Filosofía Del Derecho

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
TEORÍA Y FILOSOFIA DEL DERECHO

El Post Scriptum

INTRODUCCION
L.A. Hart responde las críticas formuladas a su teoría del derecho, especialmente a los postulados formulados por Dworkin, los postulados del profesor Hart son cuestionados con dureza hasta el punto de afirmar por parte de sus críticos, quesu teoría tiene errores y siempre los ha tenido en los fundamentos de derecho, siendo meramente una descripción de hechos históricos, concernientes a componente de ciencia y actitudes sociales. Es claro que dentro del positivismo se presentad diferentes posturas, le critican que le hacen a Hart en cuento la función del positivismo se encuentra encaminada a “reglas lingüísticas” compartidas poslos funcionarios jurídicos, donde se encuentran impresos valores y moral. No son acogidas por los críticos, puesto que, por lo menos para Dworkin le llama un “aguijón semántico” por lo que para Hart los criterios de aplicación de un concepto de derecho pueden variar y son controvertibles para aclarar acontecimientos anteriores, siendo equivalente ese concepto para sus críticos estaría dando piepara el desacuerdo pues para la corriente positivista, derecho tendría múltiples significados, mirando al derecho planteado por los positivistas como un fenómeno social siendo descriptivo. De esta manera es como Hart dedica su obra a hacer aclaraciones a su teoría, refutar argumentos cuando considera no proceden para el contexto y desmentir argumento que él no ha dicho y sus críticos llegaron aconstruir, Hart se dedica también a desmentir planteamientos que no ha formulado.
Ideas Principales
* Para Hart el significado de derecho no tiene en ningún momento estar regido para un concepto especifico así un sistema estuviera ligado a la palabra derecho o no, por lo tanto se establece que la clasificación del derecho tiene que estar construida en hechos históricos, asumiendo que el ultimocriterio de validez puede incorporar explícitamente además del linaje, principio jurídicos, valores morales.

* la Regla de Reconocimiento lo centrara exclusivamente como linaje, que se refiere como creación y adopción del derecho; la Regla de reconocimiento para el autor, reconocida como creación y adopción del derecho, deben ser cuestiones de linaje, puede ser como el derecho a la saludentre otros, Hart sostiene que las reglas y principios jurídicos identificados con la regla de reconocimiento con ¨frecuencia¨ poseen textura abierta del derecho, por lo que hay casos totalmente controvertibles que en los casos difíciles puede resultar más de una interpretación según los abogados, por lo que la regla no se puede presentar a un solo caso, por lo que puede tener su acepción a varioscasos, por lo que hay una indeterminación, como no hay una única respuesta correcta, el juez debe de acudir a crear derecho y a su discrecionalidad.
* La naturaleza de los juicios morales: los jueces siempre van a tener el parámetro de la moral para ser discrecional, esto es lo que les permite ejercer el don de la mejor forma posible, planteando unos límites, pero no se debe pretende es que lamoral en una ley preexistente. Entonces el punto de vista externo de las reglas sociales: es el del observador de la práctica, entonces el punto de vista interno es quien participa y acepta las reglas como guías de conducta y parámetros de crítica.
* Hart afirma que con su teoría Al igual que otras formas de positivismo, no tiene la intención de establecer la finalidad o propósito delDerecho y de la práctica jurídica, de tal modo que ella en ningún momento respalda el punto de vista de Dworkin, que desde luego no comparto, en el sentido de que la finalidad del Derecho es justificar el empleo de la coacción. Argumenta que, no tiene sentido buscarle al Derecho una finalidad más concreta que la de proporcionar directrices a la conducta humana y pautas para criticar esa conducta....