Filosofando

TERCERA SECCIÓN: FILOSOFANDO... No se vaya a creer que pretendemos colocar a la filosofía en un lugar preferencial respecto de otras manifestaciones o formas del saber [...] Toca a la filosofía, sin embargo, la reflexión sobre el hecho mismo del ejercicio del saber como ejercicio de la libertad y, más concretamente aún, de liberación. Hecho que, aún cuando la filosofía sea, como todo saber, un“hacer teórico”, no pueda[sic] alcanzar su plenitud sin ser a la vez un “quehacer práctico” 1 .

La lucha contra su propia ambigüedad constituye el quehacer filosófico mismo 2 .

a) Herramienta de lucha: Al momento de caracterizar la Filosofía Latinoamericana que Roig ejerce y que ha ayudado a precisar y sistematizar desde un punto de vista epistémico, debemos enfocar la mirada hacia el objeto deestudio de este saber, hacia el modo de proceder, hacia su justificación epistemológica. Sin descuidar, por cierto,

1

“Palabras de agradecimiento” incluidas en “Arturo Andrés Roig regresa” sección “Documentos” en: Prometeo. Revista de Filosofía Latinoamericana. Guadalajara, Universidad de Guadalajara, año 1, mayo, 1985, p. 125. También reproducido como “Palabras de regreso” en Moralidad...,p. 247.2 Teoría y crítica..., p. 195. Sugestivas palabras que se complementan y adquieren pleno sentido con estas otras: “Debo decir que las ambigüedades si bien se manifiestan y se han manifestado a nivel teórico, también ellas incluyen a la praxis y hasta diría que en este segundo aspecto es donde resultan más graves” (“Mis tomas..., p. 80).-

1

sus antecedentes, en cuya reconstrucción tanlaboriosamente ha colaborado también nuestro filósofo como ya examinamos en la primera sección. Nosotros hemos afirmado que la temática central alrededor de la cual ha ido creciendo ese pensar [el “pensamiento filosófico

latinoamericano”], ha sido el de las maneras –deficitarias o no, según los casos- mediante las cuales el sujeto latinoamericano ha creado su propio mundo objetivo, en otraspalabras, cuáles han sido sus “modos de objetivación”. Pensamiento éste que no podemos escindirlo del proceso histórico-social de nuestra cultura

latinoamericana, como asimismo del desarrollo y crecimiento de sus pueblos 3 . Quizá debiéramos releer también otro lugar en que condensa a modo de síntesis conclusiva muy lograda su propia posición. Y es que estos fragmentos resumen, por así decirlo,los aspectos y dimensiones que deberemos ir examinando paso a paso en esta sección. Hemos definido la Filosofía Latinoamericana como aquella que no se ocupa del ser, sino del modo de ser de un hombre determinado, en relación con sus formas de objetivación y afirmación históricas. Hemos dicho también que el discurso que caracteriza a ese filosofar es tanto descriptivo como prescriptivo y que hastaencierra una

Aventura..., p. 57. Véase la siguiente pista muy sugerente para escudriñar de dónde surge este ocuparse con la objetivación: “[Eugenio] Pucciarelli ha observado que en Dilthey está la idea de que se debe estudiar al ser humano en sus objetivaciones y “revivir el proceso de recreación”, para lo cual el filósofo alemán proponía como vía el “comprender” (Verstehen)” (“La “crisis”...,p. 37). Por lo demás, la cuestión tiene que ver con la noción de cultura con que se opere: “... mantenemos la definición [...la cultura] está integrada por un conjunto de bienes y de relaciones a través de los cuales se objetiva un determinado sujeto, pero es evidente que ella se mueve en un plano excesivamente general y abstracto” (Rostro..., p. 146).-

3

2

pretensión de performatividad.Todo esto nos muestra a aquel hombre como un ente emergente que no renuncia al ejercicio de un “juicio de futuro”, como tampoco al desarrollo de formas de saber conjetural compatibles con su propia emergencia dentro de un proceso de humanización. De esta manera hemos de decir que el discurso de la Filosofía Latinoamericana es, a la vez, especulativo y emancipatorio hecho que no lo invalida...