Filosofia del derecho

Estructura moral de los Derechos Humanos  

Se ha dicho que la ética o filosofía moral fue desvinculada del derecho. Pero justamente el cumplimiento de los derechos humanos supone una conexión entre la moral y el derecho. Esto no quiere decir que pierdan su especificidad; la moral no se transforma en derecho ni el derecho se transforma en moral.  Simplemente la moral apoya y guía elcumplimiento o la obediencia del derecho. De hecho, la realización o cumplimiento de los derechos humanos requiere de una estructura moral que cualifique a las personas, para que se vean inclinadas y dispuestas a respetarlos y defenderlos. Esta estructura moral significa que en el mismo hombre se va construyendo una calificación que lo conduce a respetar los derechos humanos de sus semejantes.  Podemos veresa estructura como constituida por ciertas virtudes éticas y empotrada en la libertad del hombre, que se va educando y formando como realización del bien, sobre todo del bien de los demás, del bien de todos, del bien común. 

3.1 Las virtudes como fundamento  

Es preciso llamar la atención hacia el desarrollo de las virtudes en el hombre. Para ello, nada mejor que llegar a conjuntar dosrealidades aparentemente irreconciliables, como son el placer o gozo y la ardua virtud.  Hemos de recordar aquella tesis tomista tan olvidada hoy en día, tal vez por tantos racionalismos que han pasado de que la virtud nos hace actuar fácil, pronta y gozosamente lo que ella contiene; de modo que el que tiene la virtud de la justicia, siente facilidad en hacer obras justas, lo hace con prontitud, ysiente inmenso placer o gozo en ello: se alegra de la justicia. Así, el que construye en sí mismo la virtud de la justicia llega a lo que hay en ella, y como en ella esta la obediencia a la ley y el respeto del derecho, incluirá en si mismo la disposición a cumplir las leyes y a respetar los derechos de los demás, entre ellos, los derechos humanos.

Esta ética aristotélico-tomista de virtudes fuemuy olvidada por la modernidad. El racionalismo ilustrado hizo predominar la ética de la ley, por encima de la ética de la virtud. En efecto, la mayoría de los racionalistas tratan de construir su ética como un sistema de leyes morales, que vayan enseñando al hombre a actuar moralmente bien; el mejor ejemplo de ello es Spinoza, que quiso llegar a elaborar ese sistema de leyes morales de una maneraaxiomática, con sus definiciones, principios o axiomas, teoremas, corolarios, etcétera, en su Ethica more geométrico demonstrata, es decir, desarrollada al modo de la ciencia matemática.  No en balde negaba la libertad y la reducía a la aceptación voluntaria de la inexorable necesidad.  Leibniz llegaba a equiparar el silogismo práctico con el silogismo teórico, olvidando que el último tienenecesidad y el primero só1o alcanza lo contingente. Así, según él, cuando se ve un fin, y se tienen los medios, la acción debería seguirse como una conclusión inevitable en ese silogismo práctico al modo como la conclusión se sigue necesariamente en el silogismo teórico; con ello olvidaba la libertad, que puede impedir que se lleve a cabo una acción, por más que se tengan los medios que conduzcan al finintentado. Otra vez se hace ética para el hombre máquina, como una especie de robot al que se le puede programar con leyes morales, como si fueran leyes lógicas, a fin de que las cumpla en cada situación sin ninguna duda ni impedimento.

Pero algo que se presenta siempre en la acción moral es lo contingente e individual de la situación frente a lo necesario y universal de la ley.  Ya en ellotiene que intervenir la virtud de la prudencia para ajustar lo abstracto a lo concreto. Y mucho más tiene que irse colocando en la estructura personal todo el organismo de las virtudes que ayudan a efectuar las acciones moralmente buenas.  Recordemos que ya desde los griegos se veía la ética de la virtud como englobando la ley universal y su aplicación a la circunstancia particular. Utilizando la...