Filosofia del derecho

FILOSOFÍA

DEL

DERECHO

Pensar el Derecho como categoría Universal.
Pero pensarlo radicalmente, esto es, pensarlo desde su raíz, vale decir, desde su causa última.
Sus causas últimas a la luz de la razón humana. (no divina, como la teología).
Si se piensa sobre las causas, cuando no son últimas, no estamos haciendo filosofía; si se buscan las causas de las cosas, las que aparecen enun proceso, en dicho caso estamos haciendo Ciencia; Ejemplo Jurídico de lo anterior sería, Cuando el Juez dicta la sentencia, Vistos, serían los antecedentes; considerando, serían las normas jurídicas, ¿El Juez es un filósofo del Derecho?, el juez es un prudente del Derecho, puesto que lo que él resuelve vale para el caso concreto. Un Jurisprudente.
Mientras la técnica se mide por la eficacia,la Ciencia se mide por la verdad o validez de sus dichos.
¿En dicho caso, que será la verdad?, la verdad es la adecuación del pensamiento a la realidad. Es lo denominada la “Verdad Lógica”.
¿La ciencia se preocupará de averiguar si es verdad lo que sostiene?, eso se denomina Método Empírico.
Las ciencias físicas ¿Qué método utiliza?:
Métodos clásicos: (Método: es la ordenación delpensamiento para conocer).
- Inductivo.
- Deductivo.
- Analogía.

El Método Inductivo: es aquel que compara situaciones individuales o singulares y luego de compararlas, llega a la conclusión que tienen algo en común, aquello en común es lo que las causa.
El método del físico es el empírico inductivo.
Junto a las Ciencias Físicas están las denominadas Ciencias Sociales.
En lasciencias sociales, se usan los tres métodos, dándose prioridad al empírico inductivo; luego se deduce y luego se emplea la analogía.
En ciencias sociales, no son exactas, puesto que intervienen hechos, no así como en las ciencias exactas, que intervienen componentes denominados números. Se usa privilegiadamente el deductivo.
En las ciencias empíricas son ciencias de hechos, los cuales varías, porejemplo las naturales, en la naturaleza, los movimientos sísmicos, estos hechos son variables.
Las ciencias sociales son empíricas, pero los hechos que la componen emanan de los hombres. Los hombres no reaccionan igual ante el mismo efecto.
Las ciencias sociales miden lo más verosímil, es decir, lo que más se parece a la verdad.
¿La ciencia del Derecho, que tipo de ciencia es?
El jueztrabaja con las normas que regulan los hechos.
La norma, ¿describe lo que es o prescribe lo que debe ser?, prescribe lo que debe ser.
¿Por qué debe ser? Esto es, por que la ciencia jurídica trabaja con valores y no sólo con normas.
Esto hace que la ciencia jurídica, no tenga la exactitud de las matemáticas, sino que tenga más bien la verosimilitud.
Si fuera indefinido el plazo de unacontestación, se estaría perjudicando al demandante, por ende los valores son justicia y seguridad jurídica, ambos se deben armonizar.
J.W.: piensa que las instituciones jurídica pivotan entre los dos valores anterior, es decir, la justicia y seguridad jurídica.
Lo anterior hace que las ciencias del derecho pueden variar entre un autor y otro.
Kelsen es estatista, si no hay prestación debe ser lasanción.
Hart, dice que esta bien, pero el derecho primariamente esta destinado a ambas partes, si se cumple no hay pena, lo que dice Hart es que la ciencia jurídica no debe versar solo sobre el uso de la fuerza sino que versar además las causas que motivan el uso de la fuerza, por que sino sería una fuerza injustificada. Además dice Hart, que no se puede entender el derecho si solo se ve que,quien y como se usa la fuerza, sino que se entiende cuando se logra saber que valores o fines animan dichas normas y se podrán interpretar de acuerdo a sus fines.
Si se tiene claro que el fin de la quiebra es permitir el prorrateo, pero si el sindico lo usa en su beneficio propio, ésta no sirve.
Si se quiere conocer científicamente el derecho no se puede adoptar un punto de vista exclusivo....