Filosofia politica

¿Es posible conciliar la libertad y el sometimiento a la ley del Estado para Hobbes y Locke? ¿Cuál es la posición de Rousseau?

Hobbes entiende por hombre libre a quien, en aquellas cosas de que es capaz por su fuerza y por su ingenio, hacer lo que desea (Cáp. XXI-171), en tanto todos en un estado de naturaleza, lo son así dirigidos por sus pasiones particulares, basadas en el principio delegoísmo aún a costa de la muerte de los demás, alcanzando de esta manera el todos contra todos (Cáp. XIII- 102). A causa de ello y por miedo a la muerte, la razón dictamina la búsqueda de la paz para una vida confortable (Cáp.XIII-105). Como consecuencia primordial de estos principios se llega a la toma de decisión de unirse con otros para garantir los fundamentos de preservación.
Por suparte, Locke dice que aunque los hombres poseen, en estado natural, leyes, no se sigue de allí que todos las respeten de hecho, por eso, es de interés del hombre constituir una sociedad organizada para efectivizar la preservación de los derechos y libertades mediante un acuerdo o pacto establecidos entre ellos( Cáp. 2; 4-14-15; Cáp. 3; 20).
Por otro lado Rousseau afirma que por naturaleza elhombre es bueno y sociable, en contra del pensamiento de Hobbes. Defiende la sociabilidad y la voluntad general recibiendo a cada uno como parte indivisible del todo (L.I.Cáp. VI).
Aunque Locke critica a Hobbes al señalar que el estado de naturaleza es un estado de guerra continuo, la salida de ese estado es para ambos es la constitución del Estado mediante un pacto social. Lo que para Hobbeses someterse a un estado de sociedad para abandonar el estado de guerra, para Locke es conveniente pero no absolutamente necesario (Cáp. IX; 129-130). Rousseau critica esas ideas ya que con ese concepto de libertad no se concibe el Estado, un pacto se lleva a cabo a través del colaborar, porque es una buena inversión. Este autor parte de la voluntad general, en donde el cuerpo político estambién un cuerpo moral dotado de voluntad (Cáp.VI).
Convenir en un pacto garantiza para Hobbes el orden y la preservación, por lo que a su modo de ver la sumisión es absoluto, así se renuncia a la libertad y a cualquier derecho que pudiera poner en peligro la paz. (Cáp.XVIII-107).Por su parte Locke considera que no hay ni puede subsistir sociedad política sin tener en sí misma el poder de protegerla propiedad (Cáp. IX; 124) y rechaza que el contrato el individuo otorga sus derechos a un soberano, este señala que es el pueblo el verdadero soberano.
Rousseau agrega que el pueblo debe gobernarse a sí mismo, no basta con tener ciudadanos y cuidarlos, el orden social para él, es un derecho sagrado que sirve de base a todos, y afirma que se trata de encontrar en esa asociación, laprotección de las personas y de los bienes de cada asociado (L.II Cáp. VII), por la cual, uniéndose cada uno a todos, no obedezca más que a sí mismo y quedar tan libre como era antes.
Advierte así Rousseau una coincidencia con Locke que no es el miedo utilitario de Hobbes sino la necesidad de proteger la propiedad lo que da origen a la sociedad y dice que para ser libre se debe buscar los motivosque llevaron a los hombres, unidos por necesidades mutuas, a estrechar vínculos sociales, para asegurar sus bienes, la vida y la libertad de cada miembro mediante la protección de todos.

2) Caracterice el concepto de “BUENA VIDA” en Aristóteles ¿Es este concepto el fin de la comunidad política para Hobbes y Rousseau?

Para Aristóteles una “Buena vida” es la que se da en una comunidad decasas y familias autosuficientes que brinda un orden hacia una vida perfecta y tal cosa es fruto de la amistad, porque la decisión de vivir en común es Philía, ésta, es el fin de la ciudad y de la política.
Para este autor, la mejor o más perfecta relación de poder es la política, en la que los que mandan y los que obedecen no son siempre los mismos, sino que van rotando en el ejercicio de las...