filosofia presocratica

1. Es una tensión entre contrarios ya que como según Heráclito, “todo fluye y nada permanece en un ser fijo” lo que significa que siempre hay un enfrentamiento entre diferentes posturas ya que separte de un origen que no es estático para llegar a su destino y volver a encontrarse con la encrucijada de la eterna inquietud del devenir que le da pie a al movimiento constante. Todo esto medianteuna serie de acontecimientos continuos que no permiten volver al punto de partida dos o más veces seguidas, permitiendo un cambio inevitable sin perder la esencia del ser.
2. El conocimiento y laciencia fueron cuestionados en la doctrina de Heráclito ya que según lo que él decía era que nada puede ser estático y está en movimiento, entonces el conocimiento no existiría ya que no hallaríamos laposibilidad de un conocimiento definitivo sino cambiante, sin llegar a caer en un relativismo absoluto ya que Heráclito conserva la armonía de las cosas.
3. Parménides aclara que al hablar de un “ser”ya se está haciendo referencia a algo que es y no deja de ser y que únicamente la nada no es, lo que significa que el ser es lo opuesto al devenir de Heráclito ya que el ser no se puede ver como unente en movimiento por el simple hecho de ser. Se debe interpretar al ser como algo existente, fijo y estable entendiéndolo bajo la lógica que Parménides propone.
4. Esta afirmación expresa el rotundorechazo a la evolución del ser y su posible cambio, ya que éste debe responder únicamente por lo que es en su naturaleza primitiva y no tiene la posibilidad de convertirse en algo diferente de lo quees el ser. Valiéndose a sí mismo como un ente inmóvil y estático.
5. Entre los autores hay controversias en cuanto a saber cuál es el verdadero mundo ya que según Heráclito el mundo es un eternofluir y de los sentidos, mientras que para Parménides el ser y todo lo universal corresponden al mundo verdadero conceptual que a pesar de que los pensamientos sean inmóviles, estos fueron abstraídos de...