Filosofia y arquitectura

FILOSOFÍA Y ARQUITECTURA.

ROBERTO GOYCOOLEA PRADO



INTRODUCCIÓN



Una noción hoy bastante aceptada es que por su propia naturaleza la arquitectura está vinculada y es reflejo del pensamiento y las características sociales de la época en que se desarrolla. Sin embargo, esta hipótesis plantea en su generalización una serie de interrogantes que no resuelve en sí misma, debido a quetanto en el conocimiento como en la sociedad de una época existen diferencias internas notables. Por más que pertenezcan a un mismo momento histórico y estén relacionadas entre ellas, no es igual el pensamiento abstracto que el teológico ni el modo de vida de vasallos, nobles y sacerdotes. De estos diferentes tipos de pensamiento y grupos sociales la arquitectura, entendida como disciplinaintelectual y profesional, depende y refleja los que están relacionados con lo que se podrían incluir en el término saber institucionalizado (aquel que tiene la labor intelectual, científica o artística, como base de su quehacer), por ser este el saber apoyado y financiado por las clases sociales que intervienen en la definición y construcción de la ciudad, con el fin de utilizar para sí los beneficios quese derivan del conocimiento.



De manera general, la relación señalada entre saber institucionalizado y arquitectura puede enfocarse desde dos perspectivas distintas, aunque ligadas entre sí:

Por un lado, el análisis de aquellos espacios arquitectónicos que de una u otra forma acogen las actividades específicas de este saber.
Por otro lado, el análisis de la influencia de loscontenidos del saber institucionalizado en la definición de espacios arquitectónicos particulares.


En el primer caso la arquitectura da respuestas a una actividad determinada: el modo como se produce el conocimiento: el jardín de Akademos, la Estoa, la biblioteca de Alejandría, la universidad de Coimbra, la Bauhaus de Dessau, etc.. En cambio, en la segunda alternativa el saber no aparece como unprograma de arquitectura sino como el substrato de toda realización, por lo tanto, cualquier cambio en los modos de pensar y de difundir el saber, así como cualquier modificación la orientación del conocimiento, se implica una transformación de las tipologías arquitectónicas de la época en que ocurre este proceso. En las próximas páginas se analiza uno de los momento histórico donde la última de lasalternativas (la influencia del saber en sí, o sea de la filosofía, en la arquitectura) se manifiesta con claridad: el paso de la alta escolástica al humanismo. En el transcurso de unos pocos siglos, dos epistemologías apoyadas en sistemas filosóficos distintos, desarrollaron cosmovisiones particulares que influyeron decisivamente sobre ciertas tipologías arquitectónicas, especialmente, las quelas clases social y económicamente más influyente consideraban esenciales, destacando la arquitectura de los lugares de culto; porque al estar ligados a problemas ontológicos (en definitiva, a la razón de ser de la propia existencia individual y colectiva), en la construcción de estos espacios destinados a la purificación y/o salvación del alma, las distintas culturas han empleado en su realizaciónlas mentes más preclaras y los mayores recursos económicos.



PENSAMIENTO ESCOLÁSTICO Y ARQUITECTURA GÓTICA.



Durante la alta Edad Media, la escolástica latina transforma radicalmente la cosmovisión naturalista griega de la que era deudora. Los jónicos comparaban el mundo con un organismo y aproximadamente desde los atomistas con un mecanismo. Frente a esto los escolásticosrepresentan el universo como una entidad de carácter divino evidente en sí misma, por lo tanto, inalterable y absoluta (fig. 1). El elemento básico de esta orientación religiosa del pensamiento fue que el principio de corroboración de las hipótesis se encuentra en las verdades indiscutibles de las revelaciones trascendentes: la verdad es fruto de las revelaciones originarias y de los hechos apodícticos...