Filosofia

PRIMER CASO

Quinta Época
Registro: 351577
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LXXIV
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 1675

ADOPCION.
Para que la adopción se lleve a cabo, debe oírse a los padres o a los tutores o a los que tengan el menor a su cuidado, pues de lo contrario, se violan los artículos 14 y 16 de la Constitución, y elamparo que pida el afectado por la adopción, debe ser tramitado y resuelto, si lo pide por su propio derecho y no alegando un carácter de tutor, que no tiene.

Amparo civil en revisión 8423/42. Aldama J. Inés. 19 de octubre de 1942. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Octava Época
Registro: 225382
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
TesisAislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 50

ADOPCION. LA SOLA VOLUNTAD DE LAS PARTES NO LA CONSTITUYE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE ZACATECAS).
Aun cuando sea manifiesta la voluntad para adoptar a una persona, ello no basta para que legalmente exista adopción, ya que ésta, sólo puede realizarse anteautoridad judicial, y no por la mera voluntad de los adoptantes, puesto que el juez debe vigilar que éstos cumplan con los diversos requisitos que la ley establece para que proceda la adopción, uno de ellos la diferencia de edad a que se refiere el artículo 352 del Código Familiar, y sobre todo, recabar el consentimiento de quienes ejercen la patria potestad de la adoptada. Por ello, aun cuando existauna adopción de hecho, sin embargo, no debe perderse de vista que esta filiación civil se constituye, y surte sus efectos legales, sólo a virtud de declaración judicial, emanada del procedimiento y con los requisitos exigidos por la ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 99/90. Ma. del Refugio Cabral Estrada. 19 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Guillermo Salazar Trejo.

SEGUNDO CASO
Novena Época
Registro: 184906
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Febrero de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: II.4o.C.13 C
Página: 1049

DIVORCIO NECESARIO. LA CAUSAL CONSISTENTE EN LA NEGATIVA DE DAR ALIMENTOS, TAMBIÉNSE ACTUALIZA POR EL INCUMPLIMIENTO A REALIZAR LOS GASTOS NECESARIOS PARA EL SOSTENIMIENTO DE LA FAMILIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La causal de divorcio prevista en la fracción XII del artículo 253 del Código Civil para el Estado de México, anterior al publicado el día siete de junio de dos mil dos, se actualiza no sólo por falta de ministración de alimentos entre cónyuges, sino tambiénpor la negativa de sufragar los gastos necesarios para el sostenimiento de la familia, entendiéndose por tal, la ministración de alimentos a favor de los menores hijos, por así inferirse del artículo 150 del propio código, pues ese incumplimiento denota desprecio, desapego, abandono o desestimación al cónyuge actor o a sus hijos que hace imposible la vida en común.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO ENMATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 765/2002. Fernando Jesús Rovirosa Laurencio. 21 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Librado Fuerte Chávez. Secretario: Antonio Salazar López.

Novena Época
Registro: 196440
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VII, Abril de 1998
Materia(s):Civil
Tesis: II.2o.C. J/3
Página: 613

DIVORCIO, NEGATIVA A DAR ALIMENTOS COMO CAUSAL DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
Aunque de la simple lectura del artículo 253, fracción XII, del Código Civil del Estado de México (que se refiere a la causal de divorcio por falta de ministración de alimentos), en principio pudiera estimarse que para la procedencia de dicha causal es...