filosofia

Alternativas:
Presentaremos 3 alternativas, las cuales analizaremos presentando sus argumentos y sus consecuencias.
1. Alternativa 1:
Los animales pueden ser reemplazados, con alternativas, para buscar la solución real en vez de usar a los animales.
Argumento :
Podemos argumentar a favor de esta alternativa la solución real del problema no está enexperimentar con los animales si no en concentrarnos en el problema (enfermedad, producto, etc.) a partir de esto buscar una solución y se fundamenta mas según H. Fergie Woods, M, s.f, párr. 4 “Los experimentos con animales están apartando cada vez más a la medicina de la cura real del paciente, no hay experimento sumamente necesario para el avance de la medicina, ni mucho menos un experimento conanimales para salvar una vida humana.”
Consecuencia:
Por otro lado sabemos que ciertos productos antes de salir a la vente a nivel masivo necesitan pasar ciertos filtros de calidad es por eso que es necesario que se experimente en animales para poder saber sus efectos.
Posible solución :
La mejor solución sería que se experimente con animales solo en los casos que se necesiten, centrándonos enencontrar un el producto indicado para evitar que se usen varios animales en experimentos o los que se usen solo usen para saber los efectos del producto que va salir al mercado.
2. Alternativa 2:
No exponer a los animales a rigurosas prácticas innecesarias y solo hacer el uso de ellos para investigaciones que requieren muchas observaciones y son fundamentales para salvar vidas de sereshumanos y mejorarlas.
Argumento:
Si bien es cierto que el uso de animales en experimentos es necesario para poder saber los efectos del producto que se va a vender, sabemos también que tenemos que tener una consideración acerca de cuantas veces vamos a usar a los animales en experimentos no es usar muchos animales en un experimento al contrario es usar los mínimos y concentrarnos en solucionar lasfallas.
Además hay leyes que protegen a los animales de ciertas abusos durante experimentos como indica kotter (1967) “la legislación protege a los animales a través de las leyes, que prohíben su abandono, su maltrato, el exceso de trabajo y las intervenciones quirúrgicas dolorosas innecesarias.”


Consecuencias:
Sabemos que ciertos productos necesitan muchas pruebas para eliminar la mayoría desus efectos y que la población pueda usar estos productos es por eso que algunos pequeños experimentos no podrán hacer el descarte y uso adecuado de las hipótesis de la investigación que realicen.
Posible solución:
Quizás la mejor solución sería crear una ley en la cual se diga que solo los productos que lo necesiten podrán usar una cierta cantidad de animales (una cantidad considerable) paraque no se abuse de los animales, ni el producto que se vende sea un producto con efectos negativos a los consumidores.
3. Alternativa 3:
Si en caso ha de usarse animales para experimentos, mantener a estos en un ambiente con las mismas características a su hábitat, no mantenerlos en un ambiente poco saludable y usar los animales en los experimentos necesarios.
Argumento:
Como sabemos quiera ono se tienen que usar animales para saber los efectos de ciertos productos, pero tenemos que darle una buena vida no considerar que por que serán usados en un experimento pueden ser tratados como cualquier cosa, ya que según Huxley (1972) “La frustración de la actividad natural del animal sería la peor forma de crueldad.”
Consecuencia:
Los animales merecen una buena calidad de vida, aunque seanusados como experimentos ya que el estado de vida corta o larga de los animales en cuestión se podría denominar de mejor calidad.
Posible solución:
Darle a cualquier animal, sobre todo aquellos animales que serán usados en experimentos, una buena calidad de vida antes y después del experimento porque gracias a ellos se sabrá lo bueno y malo del producto.

Plan de acción:
Para elegir la...