Filosofia

|Trabajo individual |
| |
|Comentario del Libro VI de “La República” de Platón |
|[pic] |
|24/11/2011|
| |
|Ana Corchero Santos 2ºBHS |

ÍNDICE:

*INTRODUCCIÓN:

- Breve reseña sobre las características del fragmento a comentar.

- Contexto: historia divida por períodosy completa visión y descripción de los aspectos históricos, políticos, económicos, sociales, culturales y filosóficos de la época en la que vive el autor y desarrolla su teoría.

-Términos y expresiones a desarrollar sobre el texto.

* DESARROLLO:

- Biografía: completa relación de acontecimientos de su vida, desglosada en años, en función a su obra, filosofía y contexto.

- Escuela ocorriente: grupo filosófico que crea el autor al que pertenece y algunos de sus rasgos más destacados.

- Teoría: exhaustivo desglose de las características y los distintos apartados que componen su teoría, relacionándolo con el problema que el texto plantea.

- Contemporáneos: comparación con otro autor que vinculado o no al autor, haya tenido relevancia en la historia del pensamiento.

-Crítica: valoración crítica personal de las ideas más destacadas del autor y de su grado de actualidad.

* CONCLUSIÓN:

- Resumen de lo tratado en el desarrollo.

- Reflexión personal y final de la utilidad tanto para la materia como para la propia reflexión filosófica del trabajo realizado

- Opinión personal sobre los autores.

- Planteamiento final que pueda dar pie a otro trabajoposterior.

* FUENTES DE INFORMACIÓN

* AUTO.EVALUACIÓN DEL TRABAJO REALIZADO

INTRODUCCIÓN:

Fragmento a comentar del libro de la República de Platón, más concretamente la línea ontoepistemológica. Fragmento obtenido del capítulo VI.

(508e-1)- Entonces, lo que aporta la verdad a las cosas cognoscibles y otorga al que conoce el poder de conocer, puedes decir que es la Idea del Bien. Y por sercausa de la ciencia y de la verdad, concíbela como cognoscible; y aun siendo bellos tanto el conocimiento como la verdad, si estimamos correctamente el asunto, tendremos a la idea del Bien por algo distinto y más bello que ellas. Y así como dijimos que era correcto tomar a la luz y a la vista por afines al sol pero que sería erróneo creer que son el sol, análogamente ahora es correcto pensar queambas cosas, la verdad y la ciencia, son afines al Bien, pero sería equivocado creer que una u otra fueran el Bien, ya que la condición del Bien es mucho más digna de estima.
- Hablas de una belleza extraordinaria, puesto que produce la ciencia y la verdad, y además está por encima de ellas en cuanto a hermosura. Sin duda, no te refieres al placer.
- ¡Dios nos libre! Más bien prosigue examinandonuestra comparación.
- ¿De qué  modo?
- Pienso que puedes decir que el sol no sólo aporta a lo que se ve la propiedad de ser visto, sino también la génesis, el crecimiento y la nutrición, sin ser él mismo génesis. […]
- Comprendo, aunque no suficientemente, ya que creo que tienes en mente una tarea enorme: quieres distinguir lo que de lo real e inteligible es estudiado por la ciencia dialéctica,estableciendo que es más claro que lo estudiado por las llamadas `artes’,  para las cuales los supuestos son principios. Y los que los estudian se ven forzados a estudiarlos por medio del pensamiento discursivo, aunque no por los sentidos. Pero a raíz de no hacer el examen avanzando hacia un principio sino a partir de supuestos, te parece que no poseen inteligencia acerca de ellos, aunque sean...