Filosofia

Método Científico Según Popper: Conjeturas y Refutaciones

Una buena teoría o ley científica es falsable justamente porque hace afirmaciones claras y precisas acerca de la naturaleza. Losseguidores de Popper (poperianos o falsacionistas), defienden con rotundidad que, cuanto más (en un sentido amplio) falsable es una teoría mejor resulta ser. Cuanto más afirme una teoría, más oportunidadespotenciales tendremos de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como aquella predice. Una teoría “muy buena” será aquélla que haga afirmaciones de amplio alcance acerca del mundo y que, enconsecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsación todas las veces que sea sometida a prueba. Las teorías sumamente falsables se deben preferir a las que lo son en menor grado, siempre que no hayansido falsadas previamente, por supuesto.

Karl Popper:
Conjeturas y Refutaciones

Las teorías que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. Para Popper, la empresa científicaconsiste en proponer hipótesis, sumamente falsables, seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarias. Personalmente considero que tal  afirmación, por lógica que sea, es inaplicable. ¿Conocenustedes alguien que tras elaborar una teoría y corroborarla con éxito dedique el resto de su vida a intentar refutarla o falsarla? Sinceramente el aserto de Popper no tiene en cuenta la naturalezahumana, por mucha objetividad que se demande de los investigadores.
 
Aprendemos de nuestros errores. La ciencia progresa mediante el ensayo y el error. Debido a que la situación lógica hace imposiblela derivación de leyes y teorías universales a partir de enunciados observacionales, pero resulta posible demostrar su falsedad, las falsaciones se convierten en importantes hitos (logrossobresalientes) de la actividad científica. Tal énfasis de los poperianos radicales se nos antoja cuestionable. Como la ciencia aspira a lograr teorías con un gran contenido informativo, los falsacionistas dan...