FILOSOFIA

1
¿PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA?
Manuel Comesaña (Universidad Nacional de Mar del Plata)
Comesaña, M. (1998) “¿Para qué sirve la filosofía?”, ponencia del IV Coloquio de Filosofía Bariloche, 25 al 27 de junio de 1998.
ILa filosofía consiste en discusiones interminables sobre problemas que no se puedenresolver. Por supuesto, no todos están de acuerdo con esta manera de entender lafilosofía: losque proponen alguna solución para un problema filosófico suelen estar convencidos de que enefecto lo han resuelto. Justamente, uno de los problemas filosóficos no resueltos es el que seexpresa en la pregunta "¿Qué es la filosofía?". Yo suscribo una concepción de la filosofía muydifundida según la cual los problemas filosóficos no son solucionables, esto es, no sólo no sehan resuelto hastaahora sino que no se pueden resolver. A veces un problema filosófico setorna solucionable; es lo que sucede cuando los especialistas en el tema se ponen de acuerdo encómo hay que tratarlo, en cuál es el método para tratar de resolverlo. Pero, cuando ocurre esto,el problema deja de ser filosófico y pasa a formar parte de una disciplina científicaindependiente de la filosofía -aunque ésta no es unacuestión de todo o nada, y algunos problemas se ubican en una difusa zona intermedia-. Esta es la diferencia fundamental entre laciencia y la filosofía. Para decirlo con la demasiado célebre terminología de Kuhn, la filosofíase encuentra siempre en el período anterior al paradigma, y cada vez que el tratamiento de untema por parte de los especialistas supera ese estadio, el tema deja de ser filosóficoparaconvertirse en científico, debido a que, como dice Peter Medawar, "la ciencia es el arte de losolucionable". Uno de los que compartieron esta concepción de la filosofía fue Austin, que laexpresó con las siguientes palabras:En la historia de las indagaciones humanas la filosofía ocupa el lugar de un sol centraloriginario, seminal y tumultuoso. De tanto en tanto ese sol arroja algún trozo de símismoque adquiere el
status
de una ciencia, de un planeta frío y bien regulado, que progresa sin pausa hacia un distante estado final. Esto ocurrió hace ya mucho tiempo cuando nació lamatemática, y volvió a ocurrir cuando nació la física; en los últimos cien años hemos sidotestigos una vez más del mismo proceso, lento y casi imperceptible, que presidió elnacimiento de la lógica matemática através de los esfuerzos conjuntos de los matemáticosy de los filósofos. Me pregunto si no es posible que los próximos cien años puedan asistir al nacimiento, merced a los esfuerzos conjuntos de los filósofos, de los gramáticos y deotros muchos estudiosos, de una genuina
ciencia del lenguaje
. Entonces nos liberaremosde otra parte de la filosofía (todavía quedarán muchas) de la única manera en quees posible liberarse de ella: dándole un puntapié hacia arriba.
1
Esta diferencia entre ciencia y filosofía no es un capricho terminológico; se trata deactividades distintas, que requieren vocaciones también distintas. Para decirlo de nuevo con elservicial léxico de Kuhn, una cosa es ser un investigador "normal", que se dedica a resolver problemas, y otra cosa muy distinta es participar endiscusiones interminables sobre temas quese encuentran en un estado permanente de "crisis" (o de "preciencia", lo que para el caso es lomismo). La mayor parte de los que desarrollan alguna actividad teórica prefieren, muyrazonablemente, lo primero, y entonces optan por dedicarse a la ciencia. A una minoría, encambio, las interminables discusiones filosóficas le producen un placer intelectual difícildeexplicar. Y no son pocos los que, dedicándose a la filosofía debido a un error vocacional, seubican en una categoría mixta: tienen la necesidad psicológica de desarrollar una actividad "normal" y se impacientan frente a discusiones que no terminan y problemas que no seresuelven, pero se ocupan de problemas filosóficos. Estos últimos suelen resolver el conflictomediante una mezcla indebida de...