Filosofia

Lógica Sofista.- Lógica utilizada por los sofistas, que eran sabios de la antigua Grecia, eran acusados de hacer que un argumento débil pareciera fuerte, y de distorsionar la verdad.

Ladialéctica.- Era un método que consistía en hacerse preguntas persistentes, para así llegar a la verdad o por medio de las preguntas revelar lo falso.

El silogismo.- Es una forma de probar un argumento. Untipo de silogismo, el categórico, contiene dos permisas y una conclusión e incluye tres términos relacionados unos con otros.

Reductio ad absurdum.- Es un tipo de argumento que contiene una permisay la sigue hasta una conclusión insostenible como una forma de negarla, se reduce hasta el absurdo.

Razonamiento inductivo.- Herramienta de análisis principal de la filosofía y es capaz deencaminar al conocimiento acertado. Este así mismo es muy utilizado en la ciencia.

Argumentos hipotéticos.- Es cuando dos argumentos llevan a conclusiones validas, hay dos formas, la primera es afirmandoel antecedente (modus pollens) y la segunda negándolo (modus tollens)

La duda metódica.- La duda tiene como objetivo encontrar verdades absolutamente ciertas sobre las cuales no sea posible dudar,el primer problema es cómo encontrarla, para esto se crea el método, después, se cuestiona por dónde empezar la búsqueda.

El razonamiento circular.- Esto es una falacia lógica, es decir una formano valida de razonamiento. Es comenzar la argumentación con algo que es la misma conclusión.

Falacias informales.- Una falacia hace un argumento inválido, de alguna manera. Atentan a distorsionarun argumento y hacerlo aparecer como que funciona o no funciona falsamente. (Apelar a la autoridad, apelar a la emoción, circular, a la ignorancia o información incompleta, ignorar alternativas, adhominem y ambigüedad).

Falacias Informales.- (Anfibología, composición, división, equivocación, hipostatización, y acento fuera de lugar).

Argumentos hipotéticos encadenados.- Una serie de...