Fisica 9.22

9.22
2009 la utilidad de operación con el costeo absorbente es mayor que la utilidad de operación con el costeo variable, porque en 2009 los inventarios aumentaron en 1.040 unidades, y bajo elcosteo absorbente gastos fijos se mantuvo en el inventario final, y dio lugar a un menor costo de los bienes vendidos. Como se muestra a continuación, la diferencia en los dos ingresos de explotación esexactamente la misma que la diferencia en los costes de fabricación fijos incluidos en el inventario inicial vs final

En relación con la alternativa obvia de utilizar el margen de contribución, laabsorción de los costos margen bruto se ha basado en algunas de las ventajas y desventajas como una medida de desempeño de los supervisores Electron. Tiene en cuenta tanto los costos variables y costosfijos de los costos-que los supervisores deben ser capaces de controlar en el largo plazo-y por lo tanto es una medida más completa que el margen de contribución que hace caso omiso de los costosfijos. La desventaja de utilizar el margen bruto de absorción de los costos basada en la tentación del supervisor para utilizar los niveles de inventario para controlar el margen bruto, en particular,para apuntalar un margen bruto de flacidez mediante la creación de inventarios. Esto puede ser compensado mediante la especificación, o limitar, la acumulación de inventarios que pueden ocurrir, elsupervisor de carga un coste de financiación para la realización de inventarios, y el uso de medidas no financieras de rendimiento, tales como la relación de poner fin al inventario inicial.

9.28
Lautilidad de operación de absorción de los costos supera el costeo variable cifra en 7.000 dólares por el aumento de $ 7,000 durante el año 2009 la suma de los costos fijos de fabricación en elinventario final vis-á-vis inventario inicial.
El costeo absorbente es más probable que lleve a acumulaciones de inventario que se costeo variable. El costeo absorbente permite a los administradores para...