Flavia Terigi El Cambio Curricular En La Enseanza Bsica

EL CAMBIO CURRICULAR EN LA ENSEÑANZA BÁSICA: PERSPECTIVA
HISTÓRICA Y PROBLEMAS PRÁCTICOS
Flavia Terigi
Universidad de Buenos Aires1
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires2
 

 


Resulta evidente para quienes trabajamos en el sistema educativo que hoy se habla del
curriculum más que antes, que se realizan inversiones financieras específicas para elaborar
diseños curriculares, y que lasescuelas han incorporado al menos a sus preocupaciones cuando no a sus acciones- el nuevo trabajo de definir un proyecto pedagógico institucional
en el cual el curriculum juega un lugar estratégico.
Ahora bien, que existan currículos no es una novedad. Que se los proponga como
referencia para la práctica docente, tampoco. Que desde el nivel político se prescriba que
las instituciones deben realizarun trabajo específico sobre el curriculum tiene, sin duda, el
valor agregado de una habilitación, pero es algo que numerosas escuelas ya realizaban y su
carácter de prescripción no es suficiente para garantizar que las instituciones con
tradiciones pedagógicas débiles podrán aprovechar tal habilitación.
¿No hay, entonces, nada nuevo bajo el sol? Sí, pero es bastante más sutil que la
elaboraciónde currículos, o la demanda de trabajo curricular institucional. La novedad de
los tiempos que corren es la articulación del curriculum con un conjunto peculiar de
acciones definidas a nivel político; la novedad no es la existencia del curriculum, sino de
unas políticas curriculares que colocan a aquél como un aspecto relevante de la política de
transformación de la educación (TERIGI, 1997).
Apartir de la década del noventa, la centralidad del curriculum en las políticas de reforma
de la educación es notable. En el marco de unas críticas a menudo feroces al desempeño
del sistema educativo y de sus docentes, el curriculum fue colocado a la vez como novedad
y como solución: se trataba de elaborar currículos donde no los había, de modernizar los
que existían, y de incorporar a todos -viejos ynuevos currículos- saberes “actualizados”,
“socialmente significativos”. El currículum se ha convertido en una suerte de paliativo
universal, un elixir que, adecuadamente preparado y tomado en dosis regulares según las
prescripciones establecidas, podría solucionar un cúmulo de problemas de la educación
presente (BENAVOT, 1991).
Profesora adjunta de Psicología y Aprendizaje en el Centro deFormación e
Investigación para la Enseñanza de las Ciencias (CEFIEC) de la Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.
1!

2!

Subsecretaria de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
!1

Debido a la centralidad del curriculum en las políticas de reforma, parece importante
analizar con algún detenimiento los alcances, los significados y los límites del cambiocurricular. ¿Qué significa que cambia el curriculum? Sin perjuicio de otras
posibilidades, aquí se propone realizar dos abordajes distintos del cambio curricular,
cada uno de los cuales involucra distintas temporalidades:
1. El cambio en el curriculum como cambio en la pauta de ordenamiento de la
experiencia educativa.
2. El cambio curricular como cambio en las prácticas de las instituciones y deltrabajo
docente.
Comenzaremos por el segundo abordaje, nos detendremos luego en el primero, y
finalmente regresaremos al segundo para formular algunas reflexiones.


El cambio curricular como cambio en las prácticas institucionales y docentes:
En el modo en que el mundo educativo suele entender los procesos curriculares,
funciona de manera extendida una cierta hipótesis acerca de estos procesosque en su
oportunidad dimos en llamar aplicacionista (TERIGI, 1999). Esta hipótesis
aplicacionista da lugar a diversas versiones acerca de lo que sucede con la escuela y el
curriculum y funciona como un modelo del cambio curricular. Con algún
esquematismo, podríamos caracterizar tal modelo como sigue.
Existen fuera de las instituciones educativas una serie de ámbitos con un alto valor para
la...