Flexibilidad laboral

Flexibilidad Laboral en Nuestro Ordenamiento Jurídico


Con la entrada en vigencia de la reforma laboral y los cambios generados por la tecnología y la globalización insertos en el país, el Derecho del Trabajo ha sufrido transformaciones importantes, en búsqueda del equilibrio entre el rol protector y la función de permitir que las empresas aprovechen el trabajo humano, es aquí donde hairrumpido el fenómeno de la flexibilidad laboral.

Así, ardua y actualmente vigente es la discusión acerca de los alcances de la Flexibilidad Laboral o desregulación en nuestro ordenamiento jurídico. En Latinoamérica la flexibilización se concreto mayoritariamente en la relación individual del trabajo como respuesta al modelo económico neoliberal imperante en cada país, a pesar que la reglamentacióncolectiva es más rígida y limitativa.

La flexibilidad, es definida por Ermida como “La eliminación, disminución, aflojamiento o adaptación de la protección laboral clásica, con la finalidad –real o presunta- de aumentar la inversión, el empleo o la competitividad de la empresa.

Este ensayo tiene por finalidad defender la tesis en cuanto a que para poder flexibilizar se necesita de unsistema sindical apto, situación que ha generado en nuestro ordenamiento jurídico una serie de reformas a nivel legislativo, ante el notorio déficit de libertad sindical y negociación colectiva.

En primer lugar, el sustento de esta propuesta estaría dado precisamente en que en nuestra legislación laboral, la flexibilidad se concreta en normas de naturaleza individual y no colectiva.

Estaposición es sostenida por Ermida, al referirse a la flexibilidad de la negociación colectiva, que no todo son rosas en dicho fenómeno, también hay inconvenientes y dificultades, y la primera de estas dificultades es de orden estrictamente técnico. La disponibilidad colectiva de la ley laboral supone una modificación de su naturaleza de norma imperativa, de orden público. Ello requiere de reformaslegislativas en la mayor parte de los países. Pero además, la eventual decisión política de asumir tal modificación, plantea otro problema: ¿Cuál debe ser el quantum de la disponibilidad? ¿Toda legislación será disponible por negociaciones colectivas, aún in pejus? ¿O solo parte de ella? ¿Cuál, entonces?.

Así, en respaldo de esta posición, encontramos que nuestro ordenamiento jurídicocontiene normas que consagran la flexibilidad laboral respecto solo al derecho individual, específicamente en el artículo 12, sobre ius variandi respecto de la flexibilidad funcional, articulo 38 sobre la flexibilidad tiempo de trabajo, y el artículo 159 y siguientes referente a la flexibilidad externa o numérica. Aún más el Código del ramo impide la negociación colectiva inter-empresa,imposibilitando, por consiguiente, cualquier alternativa de progreso salarial por sectores económicos, agudizando en consecuencia, el fenómeno de desintegración del movimiento sindical.

En el mismo sentido, Ermida, manifiesta que la mayor parte de los países latinoamericanos, la parte más rígida y restrictiva de la legislación del trabajo es la que regula las relaciones colectivas, la flexibilizacióndebió concretarse en ella. Sin embargo, ha sido más sensible a las demandas de flexibilización o desregulación de la legislación individual del trabajo, respondiendo mecánica y acríticamente a los planteamientos neoliberales. La profusión de nuevas modalidades atípicas de conflicto colectivo es, en cierta medida, la flexibilización practica del ejercicio del derecho de huelga ante una legislación ouna jurisprudencia rígida y restrictiva.

A todo lo antes señalado, se puede agregar que durante la tramitación del Proyecto Ley que establece un nuevo concepto de empresa (multirut), uno de los problemas más graves que fueron detectados -entre otros-, decía relación con la dificultad que enfrentaban los sindicatos para negociar colectivamente, en razón de una práctica empresarial que...