Fodor. La modularidad de la mente

Fodor. La modularidad de la mente


0. Introducción.

Según la doctrina mentalísta ortodoxa la organización de la conducta puede ser explicada a partir de la explicación de la estructura de la mente, en tanto se aprecie entre ambas estructuras una relación semejante a la que guarda una causa con su efecto. En este sentido, la solución al problema de la organización de la conducta tiene uncarácter derivado de la solución al problema de la estructura de la mente. Tenemos pues que resolver primero el problema de la estructura mental. Esto es, responder a la pregunta acerca de cómo se puede explicar dicha estructura.
El objetivo central de Fodor a lo largo de la primera parte de La modularidad de la mente es dar razones a favor de la psicología de las facultades como una respuestaplausible a este problema. Con este propósito, Fodor elabora un contraste entre la psicología de las facultades y otras respuestas alternativas. Sobre la base de este contraste se puede establecer el esbozo de una taxonomía de las estructuras mentales. El objetivo central de Fodor en la segunda parte, consiste en utilizar este aparato taxonómico con el fin de presentar el concepto de módulocognitivo. En la tercera parte, desarrolla esta idea enriqueciendo el concepto de sistema modular con la presentación de otras propiedades que dichos sistemas deben cumplir, develando al mismo tiempo el tipo de consecuencias que cabría esperarse de la consideración de los sistemas de entrada como sistemas modulares, y mostrando que ciertos datos empíricos son compatibles con estas expectativas. Laexposición de estos puntos se llevará a cabo en el mismo orden en que las presenta Fodor.

1. Cuatro explicaciones acerca de la estructura mental.
En primer lugar, encontramos cuatro explicaciones distintas acerca de la naturaleza de la estructura mental, que se diferencian en algunos puntos importantes y se identifican en otros. Cabe señalar que aunque las razones a favor de la adopción de lapsicología de las facultades emergen a partir del contraste entre estas alternativas, no se sigue de ello, que dichas posturas sean mutuamente excluyentes.
Las cuatro explicaciones de la estructura mental son: 
1. El asociacionismo, que se plantea en contraposición a la psicología de las facultades.
2. El neocartesianismo, en contraposición a la psicología de las facultades de corte funcionalista. 
3.La psicología de las facultades horizontales, en contraposición a la teoría de las facultades verticales. 
Para el asociacionista, tanto da afirmar que no se puede explicar la estructura mental apelando a la existencia de facultades mentales como decir que tales facultades son constructos de entidades más fundamentales. Sobre la base de esta explicación, el asociacionista ofrece una formulación dela ontogénesis de los procesos mentales que se opone a la explicación innatista a la que apela el psicólogo de las facultades.
Por su parte, la psicología de las facultades afirma que la estructura mental se explica mejor a partir de la postulación de facultades mentales, que a partir del postulado de entidades fundamentales relacionadas entre sí por asociación. Al interior de este tipo deexplicación se puede distinguir a su vez entre dos posturas distintas, de acuerdo a concepciones distintas de la noción de facultad mental. El psicólogo de las facultades de corte neocartesiano, (por lo memos en la versión de Fodor) considera a las facultades mentales como organizaciones de contenidos proposicionales que se despliegan computacionalmente; mientras que, el psicólogo de las facultades decorte funcionalista, concibe las facultades mentales como mecanismo identificables de acuerdo a los efectos que producen.
Nuevamente, al interior de la psicología de las facultades de corte funcionalista, podemos trazar una contraposición, esta vez entre psicología de las facultades verticales y psicología de las facultades horizontales. Estas dos alternativas, se oponen, principalmente,...