Formación personal y desarrollo del conocimiento científico. aportaciones

¿Por qué razones un profesional en formación debe conocer las bases teórico metodológicas de la investigación científica?

Es poco usual que una obra tenga el privilegio de convertirse en un clasico al que reiteradamente se recurre en busca de una referencia que sustente las nuevas aportaciones teoricas sobre una determinada materia. Una de las pocas que lo han conseguido en el ambito de lafilosofia de la ciencia es The Structure of Science de E. Nagel, publicada en 1961, con la intencion de dejar bien establecidos unos estados de la cuestion acerca de algunas de las materias discutidas por la mayoria de los filosofos de la epoca (Nagel 1961). La obra de Nagel venia asi a exponer de forma ordenada los elementos constitutivos de la estructura de las teorias cientificas, a partir de lasaportaciones de los positivistas logicos, primero, y de las resultantes del denominado periodo del Received View, despues.
En el periodo de treinta y cinco anos desde la publicacion de The Structure of Science, otros dos caminos reales pueden sumarse a los dos mencionados. En primer lugar, desde la segunda mitad de los sesenta, la filosofia historicista que todos conocemos, condujo despues, apartir de los ochenta, a una filosofia interdisciplinaria de la ciencia en la que los enfoques especificos se distinguen entre si, sobre todo, por la eleccion de los correspondientes complices disciplinarios con los que interacciona teoricamente. Una transformacion conceptual y regeneracion teorica profundas estan en vias de convertir el estudio filosofico de la ciencia en una actividadculturalmente atractiva.
Ahora, cuando nos abocamos a un nuevo milenio, la agenda de la filosofia de la ciencia esta siendo reformulada desde las cenizas de diferentes reductos. Coincido con el diagnostico basico que recientemente realizaba Joseph Rouse acerca de la naturaleza de la significante transformacion experimentada a lo largo del siglo en nuestro campo, desde la primitiva reivindicacion de unaautonomia disciplinar que caracterizaba a la filosofia de la ciencia del positivismo logico y la primera "Historia y filosofia de la ciencia" pospositivistas, hasta la comprension actual de los filosofos de la ciencia que "tipically regard their disciplinary training and identity as important, but they exercise it through close intellectual interaction with scholars in other disciplines" (Rouse 1998,pp. 112 s.). La metamorfosis operada en las dos ultimas decadas, desde la autonomia disciplinaria del Received View a la renovacion interdisciplinaria con otras areas de conocimiento, ha hecho que la filosofia de la ciencia presente hoy oportunidades singulares en la comun tarea de comprender tanto la complejidad de la ciencia como la riqueza de sus practicas.
La obra de Jose A. Diez y C. UlisesMoulines, Fundamentos de filosofia de la ciencia (FFC), manifiesta unos objetivos similares al clasico de Nagel --basicamente, exponer de forma sistematica los componentes estructurales de la ciencia--, pero trazados desde una perspectiva diferente (Diez y Moulines 1997). Ello por dos razones: (i) por las que acaban de indicarse antes, que obligan no solo a una revision tout court de loscontenidos obsoletos del clasico anterior, sino a resituar los temas en un nuevo espacio de discusion, y (ii) por su caracter mas limitado en su alcance. Esta ultima motivacion queda patentizada en el mismo titulo del libro.
El texto no pretende ser una introduccion a la filosofia de la ciencia, sino presentar introductoriamente --y en algunos casos, de manera mas avanzada-- las cuestiones fundamentalesde la filosofia general de la ciencia. No se encontraran asi temas genuinos de las filosofias especiales de la ciencia; tampoco se abordan cuestiones dimanantes de otras perspectivas de estudio de la ciencia que, aunque de interes para una imagen integral de la ciencia, podrian resultar "desorientadoras" para la identificacion de los problemas genuinamente filosoficos en el estudio de la...