Formacion humana

Antecedentes de la noción de sujeto.
por Dra Denise Najmanovich, Epistemóloga. Doctorada en la PUC-San Pablo. Profesora del Doctorado Interdisciplinario de Ciencias Sociales de la UNER y del Doctorado de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires

Una de las maneras de comprender y analizar el concepto de sujeto se encuentra en su noción de realidad subjetiva, es decir, comoun hecho original cometido por un sujeto determinado que logra insertarse en diversas realidades, históricas y contingentes, con las cuales desarrollaría una serie de intercambios, determinándose recíprocamente. Para acceder al sujeto, 1º hay que acceder a lo que se entiende por sujeto, y, al mismo tiempo, analizar como se inserta históricamente en tanto fenómeno subjetivo; para lo cual serealizará un breve recorrido de la relación sujeto-objeto, que se abordará desde una perspectiva discursiva, articulándolo tanto desde el pensamiento moderno como el científico.

En el pensamiento moderno, que se entenderá desde Descartes, cada una de las posturas teóricas, de los paradigmas dominantes, o sistemas de creencia, si bien se posibilitaban en el hecho de un acontecer social, seríansistemas que sostendrían a sí mismos. Sin embargo, se fue produciendo un giro, en donde las teorías serían encarnadas, sostenidas por los individuos, en el sentido de ser un cuerpo fisiológico y relacional, la ciencia caminaría a realizarse como una producción humana vinculada a la cultura. En este sentido Najmanovich, realiza un recorrido de la relación modernidad-sujeto, en tanto su origen, sudesarrollo y posible acontecer discursivo.

Najmanovich postula que el sujeto vive capturado por diversos tipos de discursos que tienden a cristalizarse en el tiempo, otorgándole el valor de realidades sólidas. Como complejidades multidimensionadas, podrían acceder a variaciones con una infinidad de significados en relación al conocimiento, su sujeto y su objeto. En el desarrollo de la modernidad seprodujeron constantes categorizaciones (clasificaciones en tanto un ordenamiento) sobre la subjetividad, así como también sobre el proceso mismo de categorizar, que se conformaba como el verbo constitutivo de la subjetividad. Sin embargo, se comenzaría a abrir las posibilidades al postular, en la actualidad, la existencia de un rol cognitivo, ya sea en forma de nuevas proposiciones, como podrían serlas metáforas y/o el papel formador del lenguaje; se trataría de las consecuencias de la caída de la modernidad, cuya ilusión giraba alrededor de un significado literal, y único. Existiría un malestar general en la cultura. El sujeto, desde esta complejidad, sería complejo por encontrarse multideterminado, estando inserto en lo que se entiende por una producción de sentido, inserto en ella através de la comunidad.

Najmanovich defiende una sensación globalizada, en donde los fundamentos serían seriamente cuestionados, los antiguos paradigmas y sus modos de vida asociados estarían entrando en una época de duda. En este sentido, el sujeto se encontraría cuestionado en su lugar, en sus formas de producción, en sus formas de vida junto con sus modelos, sus teorías y sus paradigmas. Loscambios teóricos estarían ligados a los cambios en los modos de vida, a saber, los paradigmas científicos y los sistemas de conocimiento en general estarían entramados con la vida de los sujetos y las comunidades que los producen.
Los términos objetivo y subjetivo se han comportado como los puntos centrales de la modernidad, siendo su piedra de tope, no produciendo nuevos espacios cognitivos deapertura, quedando atrapados en círculos viciosos y paradojales. Se produjeron estancamientos en la topología cognitiva, donde los significados se mantuvieron circulando y produciéndose en forma infinita: se han mantenido diferencias semánticas como síntomas de una posición y un sistema vivencial particular, permitiendo situaciones estancadas, pre-establecidas y a-priori autocontenidas.

Para...