formas de abordar el interrogatorio

Formas de abordar el interrogatorio

Para llevar a cabo un interrogatorio, existen muchas maneras de hacerlo ya que existen infinidad de seres humanos en los cuales sus características individuales cambian, por esto la manera de efectuarlo debe modificarse de acuerdo con el estado emocional, preferencias, temores, simpatías y antipatías. En todos los casos será distinta la experiencia ya queaunque superficialmente parezcan similares algunos casos no lo son al grado de que el método utilizado y que arrojo resultados deseados, en el otro será ineficaz e inútil en otro y esto es lo que a través de la experiencia hace que el interrogador sea capaz de valorar e identificar certeramente los rasgos y características de la personalidad, ubicando ciertos aspectos como la fuerza ydebilidades, aunque también debe ser muy consciente de sus propias limitaciones y deficiencias. Algo importante en el interrogador debe ser que jamás sea presuntuoso sobre la persona que está interrogando, no puede mostrarse por ninguna situación ansioso o condescendiente y deberá conservar el ritmo emocional dl sujetó.
Existen distintos métodos de interrogatorio, pero los principales utilizados son, eldirecto, el indirecto, el emocional y el de subterfugio. Pero también existen variedades dentro de ellos, como el indiferente, el compasivo, el indulgente, el de tentación irresistible, el de “solo el hombre actúa de tal modo”, el amable, el servicial, el amistoso, el extenuativo, el mitigante, el de “echar la culpa al otro”, el de “frio y caliente”, el de aumentar el grado de culpabilidad, el deaminorar las consecuencias, el de el hecho consumado, el de alardeo, el severo, el práctico, el de mentiras sucesivas, el de simular evidencia física, el de repetición del tema, el perseverante, el de decencia y honor, de “su versión del hecho”, el de destruir y construir y el de diga la verdad.
En el caso del directo, este es usado con el máximo grado de ventaja en casos en que la culpabilidad escierta y comprobable, en esta idea l interrogador puede asumir una conducta de confianza sobre l interrogado por su plena seguridad de culpabilidad en el, se debe hacer una amplia descripción real y exhaustiva del crimen, desde que se planteo hasta su término del crimen.
En el caso del indirecto se usa cuando existe al menos una razonable certeza de la culpabilidad del sujeto, este es un métodoeficaz en sujetos con conocimiento de culpabilidad, una clara diferencia entre estos son las preguntas, ejemplo, en el directo se ocupan preguntas como ¿Por qué lo hiciste?, mientras que en el indirecto se ocupan preguntas como, ¿Dónde estaban a la hora del incidente?, en este método se exhorta de distintas maneras al sujeto a que hable y diga datos ya que por muy irrelevantes que estos parezcanpodrán dar gran información si dicho sospechoso esta involucrado y sabe quién puede ser el autor del crimen. Y si este es el culpable cuando intente describir los hechos comenzaran a salir las primeras discrepancias y omisiones, y con ellas s podrá detectar mas fácil el grado de culpabilidad, y se deberá cambiar al método directo en cuanto se den las primeras admisiones perjudiciales. Otro métodoes el emotivo, que como suena tiene por objetivo realizar preguntas que generen emociones básicas y jugar con ellas como, ¿que pensarían tus hijos si s enteraran? Y cuando el sujeto empieza a pensar en las respuestas de estas preguntas, quedara nervioso y tenso y esto propiciara que sus defensas bajen y quizá sea más cooperativo en la información por el simple hecho de estar emocionado.
El empleode subterfugios es de gran ayuda y a veces da grandes resultados y se le considera como una especie de trampa y la utilizan mucho sobre todo en alardeo del mismo interrogador que junto con la certeza de los hechos le presenta una historia al sujeto sin que se dé cuenta de que la invento el interrogador y en esta se intenta que se percate de la historia y junto con la historia real el sujeto...