Frédéric Bastiat

A los artesanos y a los obreros
Frederic Bastiat

Muchos periódicos me han atacado ante ustedes. ¿No quieren leer mi defensa?
No soy desconfiado: cuando un hombre habla o escribe, creo que piensa lo que
dice; sin embargo, por más que leo y vuelvo a leer los periódicos a que contesto,
me parece descubrir en ellos tristes tendencias. ¿De qué se trataba? De
averiguar lo que les es másfavorable, la restricción o la libertad. Yo creo que la
libertad, ellos creen que la restricción que cada uno pruebe su tesis. ¿Había
para qué insinuar que somos los agentes de la Inglaterra, del Mediodía, del
gobierno?
Vean cuan fácil nos sería la recriminación en este terreno. Somos, dicen,
agentes de los ingleses, porque algunos de nosotros se han servido de las
palabras meeting, free-trader(reunión, libre-cambista) Y ¿no se sirven ellos de
las palabras drawback, budget, (derecho de depósito, presupuesto?).
Imitamos a Cobden y a la democracia inglesa. Y ¿no imitan ellos a Benthinck y
la aristocracia británica?
Tomamos de la pérfida Albion la doctrina de libertad. Y ¿ellos no toman las
argucias de la protección?
Seguimos los impulsos de Burdeos y Mediodía ¿Y no favorecen ellos lacodicia
de Lila y del Norte?
Favorecemos los secretos designios del ministerio, que quiere distraer la
atención de su política. Y ¿no favorecen ellos las miras de la lista civil, que gana
con la protección más que nadie en el mundo?
Ven, pues, que si no despreciáramos esta guerra de denigración, no nos faltarán
armas.
Pero no se trata de esto. La cuestión que no perderé de vista es lasiguiente:
¿Qué es más conveniente para las clases laboriosas: tener o no libertad para
comprar a los extranjeros?
Obreros, se les dice: “Si tienen libertad para comprar a los extranjeros lo que
ahora hacen ustedes, entonces no lo harán, estarán sin salario, sin trabajo y sin
pan, por su bien, pues, se les limita la libertad.”
Esta objeción se presenta bajo todas formas; se dice, por ejemplo: ”Sinos
vestimos con paño inglés, si hacemos nuestros arados con hierro inglés, si
cortamos nuestro pan con cuchillos ingleses, si nos enjugamos las manos con

toallas inglesas, ¿qué será de los obreros franceses, qué será del trabajo
nacional?
Díganme obreros: si un hombre se pone en el puerto de Bolonia y a cada inglés
que desembarca le dice: ¿Quiere darme esas botas inglesas en cambio deeste
sombrero francés? O bien: ¿Quiere cederme ese caballo inglés y le cederé este
coche francés? O bien: ¿Quiere cambiar esa máquina de Birmingham por este
reloj de París? O por último: ¿Le conviene trocar ese carbón de piedra de NewCastle por este vino de Champaña? Díganme , suponiendo que este hombre
haga sus proposiciones con algún discernimiento, ¿puede decirse que estos
actos afectarían anuestro trabajo nacional tomado en masa?
¿Le afectarían un ápice más, aún cuando hubiese en Bolonia veinte de estos
individuos en lugar de uno, aún cuando se hiciese un millón de trueques en lugar
de cuatro, y aún cuando para aumentar hasta el infinito las negociaciones, se
hiciese intervenir en ellas a los comerciantes y a la moneda? Ahora bien: que un
país compre a otro por mayor pararevender por menor, o viceversa, aunque se
siga hasta el fin el hilo de las negociaciones, se verá que el comercio no es más
que un conjunto de trueques por trueques, productos por productos, servicios
por servicios. Si pues un trueque no daña al trabajo nacional, porque implica
tanto trabajo nacional dado, como trabajo extranjero recibido, cien mil millones
de trueques no le dañarán tampoco.¿Pero cuál es el provecho? dirán: el provecho es hacer el mejor empleo posible
de los recursos de cada país, de modo que una misma suma de trabajo
produzca en todas partes más satisfacción y bienestar.
Hay algunos que emplean con ustedes una táctica singular. principian por
convenir en la superioridad del sistema libre, respecto del sistema prohibitivo, sin
duda para no tener que defenderse...