Franquicias

Franquicias |
Universidad Autónoma de Durango |
Comprensión del sistema de negocios de Estados Unidos |
|
Alejandro Ruteaga Valles |
13/08/2012 |

Comprensión del sistema de negocios de estados unidos.
“Esto no es 1969”: Haciendo negocios en Woodstock II
“Si usted lo construye ellos vendrán” es una frase de la exitosa película Field of dreams que se aplica igualmente a losconciertos de Woodstock de 1964 y 1994.
Ambos conciertos ofrecieron 3 días de música, rock, fiesta y lodo en el norte del estado de New York.
Cuando Michael Lang, Joel Rosenman y John Roberts formaron una sociedad llamada Woodstock Ventures que produjo el festival del mismo nombre en el año de 1964 en Bether New York.
Se las arreglaron para iniciar su empresa con 3 millones de dólares. Aunque unboleto para los 3 días del concierto solo costaba 18 dólares, aunado a esto los que se metieron si pagar eran más que los que entraron con boleto en mano.
A pesar de la gran multitud de medio millón de personas, los comerciantes organizadores perdieron mucho dinero. Hasta años después salieron a mano gracias a los pagos de regalías que generó el logotipo de Woodstock como marca registrada.

En 1994los socios originales se unieron con el promotor John Scher; director de Poligram Diversified Ventures para presentar un concierto por el 25º. Aniversario en una granja cercana a Saugerties New York.
PATROCINADORES
Pepsi-Cola gasto unos 5 Millones de dólares en Woodstock 94’, Haagen-Dazs gasto aproximadamente un millón, Apple Computer, Continental Airlines y Vermont Pure Water también fueronpatrocinadores millonarios.
MTV estableció un programa especial de compras para vender un millón de dólares en recuerdos de del concierto.
Otras fuentes de ingresos incluyeron regalías de películas, videos y grabaciones de la música del concierto.
Se esperaba que las transmisiones televisivas a 27 países produjeran de 5 a 8 millones de dólares. El enfoque de Woodstock II era un enfoque de grannegocio y perdió la esencia del primero.
Los organizadores comentaron que se rechazo a patrocinadores como Marlboro, Coors, y Budweiser… declararon “ahora estamos en 1994 esto no es 1969”, todo tiene un precio cientos de veces superior al del 69.
Si se hubiera aceptado el patrocinio de los anuncios de tabaco, vinos y cerveza probablemente se hubiera podido bajar el costo del boleto a 25 dólares.De los 50 grupos programados había grupos relativamente nuevos como Nine Inch Nails que ya comenzaban a fijar tendencias musicales.
Veteranos y recién llegados se sintieron atraídos a Woodstock II por la promesa de recibir 250 mil dólares o más, en comparación The Who había recibido 11200 dólares por su actuación en el festival del 69.
Algunos músicos se preocuparon al pensar que sus fansconsiderarían su aparición en Woodstock como una evidencia de su venta.
“Para ser franco, se nos ofreció mucho dinero. Nosotros no tenemos patrocinadores, de esta manera podemos tener fondos para el resto de nuestra gira” afirmo Trent Reznor de Nine Inch Nails.
Mike Crint bajista de Green Day compartio el punto de vista de Reznor…. Woodstock era meramente empresarial.
A pesar del atractivo de lanueva música así como la vieja, decenas de miles de boletos seguían sin venderse en parte por el requerimiento de que los asistentes compartieran autos y que los boletos debían venderse en bloques de 4.
Algunos asistentes se sintieron confundidos porque un concierto rival llamado Bethel 94 estaba programado para el mismo fin de semana en el mismo lugar donde se realizo Woodstock I.
Cuando llegoel fin de semana esperado 350 mil personas fueron testigo de un acontecimiento que de acuerdo a la mayoría estuvo a la altura de la leyenda Woodstock.

Oferta y demanda, competencia y rentabilidad, incluso responsabilidad social y amenazas en el ambiente legal: como este relato de Woodstock II, estas y otras fuerzas son los principales temas de los relatos de éxitos y fracasos que se cuentan...