Franz Boas

Franz Boas.
Base etnográfica del particularismo
Su principal trabajo durante un periodo de casi 45 años fue sobre los kwakiutl, de la isla de Vancouver, en la costa noroeste americana.
1. Filiación kwakiutl: Primero creyó que al principio habían sido matrilineales y luego pasaron a ser patrilineales.Después (en 1895) cambió de parecer, desafió el esquema evolucionista dominante y sostuvo quela transición había sido de la patrilinealidad a la matrilinealidad.
Creía que los kwakiutl tenían grupos de parentesco –llamados numaym-, la pertenencia a los cuales y los privilegios dentro de ellos se regían por filiación matrilineal.Más tarde, en 1920, volvió a cambiar de parecer y mantuvo que los numaym se basan en la filiación paterna preferentemente.
La idea de la evolución patrilineal amatrilineal, contraria al esquema evolucionista, fue aceptada por muchos antropólogos (Lowie, Kroeber, Goldenweiser) y pasó a ser casi un dogma en la antropología americana.
Estudios posteriores sobre el numaym kwakiutl:
Goodenough (1956) y Davenport (1959): el rasgo distintivo del numaym es precisamente el hecho de que no hay una adhesión rígida a ninguno de los dos principios unilineales: losindividuos pueden escoger entre varios grupos de residencia y filiación.

2. El potlach: Esta clase de fiesta desafía cualquier explicación tecnoecológica o tecnoeconómica. En los potlach, se confería el mayor prestigio al individuo que se desprendía de mayor cantidad de bienes valiosos.
Esto contradecía los anteriores análisis del comportamiento económico, basados en la importancia de ahorrarlos productos del trabajo y organización racional del esfuerzo en relación con las necesidades y el consumo.Además, no solo se regalaba, sino que se destruían cosas (mantas, aceite, hasta poblados enteros).
Este tema fue muy importante en la disciplina, porque fue un material aprovechado por una discípula de Boas, Ruth Benedict, y Helen Codere más tarde.
El contacto con los europeos provocómuchos cambios en la sociedad kwakiutl, llevó a la desaparición de los modos de vida aborígenes y la virtual extinción de los kwakiutl como población capaz de reproducirse.
En los años 50 los especialistas de la costa del NO expresaron su insatisfacción con el material de Boas sobre los kwakiutl, pero el potlach siguió siendo presentado como producto de una situación de contacto, sin recurrir aexplicaciones generalizadoras.
Antes se pensaba que la economía kwakiutl era excedentaria, ya que vivían en una zona donde la naturaleza era extremadamente generosa: la población tenía asegurada con un mínimo de esfuerzo productivo grandes excedentes de alimentos.

Metodología: exhaustiva recogida de datos
Su perspectiva le llevó a hacer una vasta recopilación de materiales primarios, de textos y dedescripciones, sin realizar prácticamente el menor esfuerzo por orientar al lector con generalizaciones. Boas se mantuvo fiel a sus principios inductivos y sobrepasó a la mayoría de los antropólogos en su intento de presentar pruebas sobre las que basaba sus afirmaciones etnográficas. Y en aquel momento, el gran movimiento reformista que la antropología necesitaba era el iniciado por Boas,aunque, con todo, no era suficiente. Pese al efecto que su rigor ejerció sobre los aficionados también Boas muestra aspectos negativos.
Lo más criticado por Leslie White es que su perspectiva le llevó a hacer descripciones inagotables sin la menor explicación o generalización por lo que, pese a que publicó más de 10.000 páginas sobre la costa noroeste, carece de la menor generalización, comentario oinformación que permita comprenderlas.
Se encontró ante una paradoja y es la de que creyendo que la acumulación de datos llevaría al progreso de la teoría antropológica y pese a haberlos acumulado, ésta no progresó.
Nunca admitió que era preciso escoger entre la historia y la ciencia y se mantuvo fiel a la estrategia investigadora durante toda su vida realizando estudios particularizadores y...