Fraude de ley tributaria

 
FRAUDE DE LEY TRIBUTARIO

INDICE: pag.

1 Fraude a la ley Tributaria. Establecimiento de la cláusula antiabuso por la
Ley General Tributaria.
1.1.- Delimitación del concepto, 4
1.2.- Cláusula antiabuso. 5
2 El fraude de ley y la teoría de los negocios jurídicos anómalos en el
Derecho Tributario
2.1- El fraude de ley. 6
2.2- El fraude ley yla teoría de los negocios jurídicos anómalos. 10
3 Fraude de ley Tributaria y amparo constitucional. 12
4 El fraude de ley en la nueva ley general tributaria.
4.1- La génesis del “conflicto en la aplicación de la norma tributaria”
en su relación con el fraude de ley. 16
4.2- La subyacencia del fraude de ley en el “conflicto en la aplicación
de las normas” y su vigenciaen el marco de la nueva Ley General Tributaria. 18
4.2.1-.Los elementos del fraude de ley como medio de dar certeza a los
presupuestos del “conflicto en la aplicación de las normas” 19
4.2.2- El ámbito del “conflicto en la aplicación de las normas tributarias” 21
4.3- Conclusiones. 23
4.4- El fraude de ley en la nueva Ley General Tributaria. Opinión y
valoración de JuanManuel Herrero de Egaña. 24
5.- La simulación como negocio impropio. 29
6.-El fraude de ley tributaria ¿delito fiscal o no? Contradicción entre el
Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional. 29
6.1- Tesis del Tribunal Supremo en sus pronunciamientos más recientes. 30
7.- El fraude de ley en el ámbito tributario internacional.
7.1- Introducción. 35
7.2-Los paraísos fiscales. 37
7.2.1- Mecanismos de elusión en el ámbito internacional. 40
1º cambio de residencia, 2º sociedades bases, 3º sociedades conductoras o
de enlace, 4º precio de transferencia, 5º sociedades cautivas de seguros,
6º transportes marítimos, 7º subcapitalización.
Opinión 46
Bibliografia 47
1.- FRAUDE A LA LEY TRIBUTARIA. ESTABLECIMIENTO DELA CLAUSULA ANTIABUSO POR LA LEY GENERAL TRIBUTARIA

1.1.- DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO.

Dentro de la aplicación de los tributos el fraude a la ley tributaria ha llamado la atención de la doctrina por su sofisticación y por la dificultad de precisar la figura misma. Como es sabido, se trata de un mecanismo (conjunto de negocios generalmente) válido, que no busca su finalidad económica yjurídica propia, y sí conseguir una tributación inferior a la normalidad de hechos y situaciones determinadas. En resumen, un contrato lícito y efectivo (es decir, no simulado) que se utiliza para la consecución de un fin que nada tiene que ver con la finalidad propia de tal figura contractual. Y ello, para conseguir una fiscalidad menor que la que sería propia si no se hubiera utilizado el negocioinadecuado que sirve de base al fraude a la ley.
En opinión de Rafael Calvo Ortega, esta estructura clásica del fraude de ley es la que recoge parcialmente el Código Civil en el artículo 6.4: “Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debidaaplicación de la norma que se hubiese tratado de eludir”.
El hecho jurídico (normalmente un negocio jurídico) que sirve de apoyo al fraude de ley es efectivo (en el sentido que no es simulado) pero no produce su efectualidad propia, estando aquí la característica del fraude de ley. El negocio de apoyo, es lícito pero no despliega lo que es esencial y lógico al mismo, sus efectos económicos yjurídicos típicos dentro de una temporalidad (incluso) normal. Si por el contrario es así, no resulta posible la declaración de fraude de ley dad la licitud y desarrollo normal del negocio de apoyo .En el Derecho tributario español, el fraude de ley sugiere dos observaciones peculiares. En primer lugar, bastantes casos son resueltos y pueden serlos vía verificación y solución normativa. Como...