freud

«Psychoanalytische Bernerkurigen über einen autobiographisch beschriebenen
Fall von Paranoia (Dementia paranoides)»

Nota introductoria(1)

Introducción.
La indagación analítica de la paranoia nos ofrece dificultades de particular naturaleza a los

2
médicos que no trabajamos en sanatorios públicos. Nuestro tratamiento supone como
condición la perspectiva del éxito terapéutico, lo quenos veda admitir a tales enfermos o
retenerlos durante mucho tiempo. Por eso, sólo tengo oportunidad de echar una mirada más
profunda dentro de la estructura de la paranoia en casos excepcionales: sea porque la
incertidumbre del diagnóstico, no siempre fácil, justifica el ensayo terapéutico, sea porque, no
obstante la certidumbre diagnóstica, cedo al ruego de los parientes y tomo por algúntiempo
bajo tratamiento a uno de estos enfermos. En otro sentido, desde luego, veo bastantes
paranoicos (y dementes), y de ellos averiguo tanto como otros psiquiatras acerca de sus casos.
Pero esto, por regla general, no basta para pronunciar dictámenes analíticos.
La indagación psicoanalítica de la paranoia sería de todo punto imposible si los enfermos no
poseyeran la peculiaridad de traslucir,aunque en forma desfigurada, justamente aquello que los
otros neuróticos esconden como secreto. Puesto que a los paranoicos no se los puede
compeler a que venzan sus resistencias interiores, y dicen sólo lo que quieren decir, en el caso
de esta afección es lícito tomar el informe escrito o el historial clínico impreso como un sustituto
del conocimiento personal. Por eso no me pareceimprocedente hilar unas interpretaciones
analíticas a partir del historial clínico de un paranoico (dementia paranoides) a quien yo no he
visto personalmente pero que ha descrito él mismo su caso y ha dado noticia pública de él
librándolo a la estampa.
Se trata del ex presidente del Superior Tribunal de Sajonia, el doctor en jurisprudencia Daniel
Paul Schreber, cuyo libro Memorias de un enfermonervioso apareció en 1903 y, si estoy bien
informado, ha despertado un interés bastante grande entre los psiquiatras. Es posible que el
doctor Schreber viva aún y se haya retractado lo suficiente del sistema delirante que sostenía en
1903 como para que le resulten penosas las puntualizaciones que hago sobre su libro. (ver
nota)(2) Pero en la medida en que todavía retenga la identidad de supersonalidad de hoy con la
de entonces, tengo derecho a invocar sus propios argumentos, los que este «hombre de
sobresaliente espíritu, de inteligencia inusualmente aguda y de un penetrante poder de
observación(3)» contrapuso a los empeños por disuadirlo de publicar: «No se me han ocultado
los reparos que parecen oponerse a una publicación, a saber, que está en juego el miramiento
por ciertas personasque aún viven. Por otro lado, opino que ella podría ser valiosa para la
ciencia y para el conocimiento de verdades religiosas si hubiera de posibilitar, mientras estoy
con vida, observaciones cualesquiera, por parte de especialistas, sobre mi cuerpo y mis
peripecias personales. Frente a esta ponderación tienen que callar todos los miramientos
personales». (ver nota)(4) En otro pasaje dellibro declara que se ha decidido a perseverar en el
proyecto de esa publicación aunque por su causa hubiere de promoverle querella ante los
tribunales su médico, el consejero privado doctor Flechsig, de Leipzig. (ver nota)(5) Allí sugiere
a Flechsig lo mismo que yo ahora a él: «Espero, además, que también en el consejero privado
profesor doctor Flechsig el interés científico por el contenido demis memorias prevalezca sobre
cualquier susceptibilidad personal» (446). (ver nota)(6)
Si bien en lo que sigue he de citar textualmente todos los pasajes de las Memorias que abonan
mis interpretaciones, ruego al lector de este trabajo que se familiarice antes con ese libro,
dándole siquiera una lectura.

Historial clínico.
El doctor Schreber informa: «He estado dos veces enfermo de los...