Fundamentación de recurso de casación penal

SEÑORES MINISTROS DE LA SEGUNDA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA:

CARMEN AMELIA SAAVEDRA SAAVEDRA, en el juicio N° 46-11-LN-, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal, aplicable para el presente caso, comparezco ante ustedes para fundamentar mi Recurso de Casación:

I.- AUTO Y/O SENTENCIA RECURRIDO

1.- Es la sentencia dictadapor el Tribunal Segundo de Garantías Penales de Pichincha el 23 de Noviembre del 2010, a las 16h30, dentro del Juicio Penal N° 02-10- seguido en contra del señor Fausto René Suárez Naranjo por delito de Perjurio.

II.- DETERMINACIÓN DE LAS CAUSALES

De conformidad con el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal –aplicable para el caso- el Recurso de Casación puede ser interpuesto porexistir violación a la Ley, en unos casos, por contravenir expresamente a su texto y, en otros, por haber hecho una falsa aplicación de ella.

III.- LOS HECHOS QUE EN EL AUTO Y/O SENTENCIA SON IMPUGNADOS.

1.- En la parte pertinente de la sentencia impugnada se dice:

… Demás está decir que las consecuencias penales derivadas de la falsedad del que, por escrito, afirma desconocerbajo juramento solemne hecho ante el Juez provocan falsedad en la declaración en relación con dicho desconocimiento. En el primer caso, el actor no comete el delito de perjurio, pues no ha “declarado” con juramento ante autoridad pública. Ene le segundo caso el perjurio es evidente, pues se ha cumplido con las formas sacramentales exigidas por la ley para que surja la declaración con juramento hechaante autoridad pública. En el primer caso ninguna persona le ha tomado juramento al demandante, ni éste lo ha prestado ante alguna persona, además de que no se sabe por quien, o porque juró el procesado…”, por lo analizado no se ha probado los elementos del tipo objetivo, lo cual imposibilita al Tribunal pasar a analizar los elementos del tipo subjetivo. Por lo que no conforma en el presente casola categoría dogmática de la tipicidad; lo que impide a su vez entrar a considerar la categoría dogmática de la antijuricidad y posterior culpabilidad como mero juicio de reproche que se hace al sujeto imputable que ha obrado de manera típicamente dolosa, culposa y con antijuricidad. Por las razones expuestas y con fundamento en los artículos 304A, 309 y 311, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DELPUEBLO SOBERANO DE ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA ratifica el estado de inocencia, reconocido y garantizado en la Constitución de la República del Ecuador, y puesto en duda el momento de la detención de FAUSTO RENÉ SUÁREZ NARANJO… (El negreado y subrayado me pertenecen)

IV.- NORMAS CONSTITUCIONALES, PENALES SUSTANTIVAS Y PROCESALES PENALES VIOLADAS:FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

1.- Las normas del Código Penal que los jueces del Tribunal Segundo de Garantías Penales de Pichincha no aplicaron son los artículos 354 y 355 del Código Penal, omisión que les permitió ratificar la presunta inocencia de FAUSTO RENÉ SUÁREZ NARANJO, quien con pleno conocimiento de causa y con el ánimo de atentar contra el derecho constitucional a la defensa deCarmen Amelia Saavedra Saavedra, en el Juicio de Divorcio por causales N° 26-2005-DC.- tramitado en el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha- declaró bajo juramento que desconocía el domicilio de su cónyuge.
1.1.- De allí que, en primer lugar, me permito citar textualmente:

Art. 354.- (Falso testimonio y perjurio).- Hay falso testimonio punible cuando al declarar, confesar, oinformar ante la autoridad pública, sea el informante persona particular o autoridad, se falta a sabiendas a la verdad; y perjurio, cuando se lo hace con juramento.
Se exceptúan los casos de confesión e indagatoria de los sindicados en los juicios penales, y los informes de las autoridades cuando puedan acarrearles responsabilidad penal. (El negreado y subrayado me...