Fundamentacion Pedagogia De La Muerte

Fundamentos para una Pedagogía de la Muerte
AGUSTÍN DE LA HERRÁN Universidad Autónoma de Madrid, España MAR CORTINA Presidenta de la Asociación Española de Tanatología

1.

Sociedad, muerte y educación: trabas y posibilidades

Nuestra experiencia de investigación, que recoge el estado de ciertas teorías implícitas de la muerte, nos ratifica que en nuestra sociedad de consumo y desarrolloexisten dos grandes posiciones [o discursos] sobre la muerte, desde el punto de vista de su conocimiento: a) Una, mayoritaria, de rechazo segregador o de refugio en la superficialidad: ésta ya fue definida por G. D. Gorer (1965), quien expresaba que en las sociedades más avanzadas la muerte se había invisibilizado, que se había perdido de vista porque se negaba sistemáticamente. Actualmente aquellanegación de los sesenta bien podría decirse que ha mutado en distorsión, en hipérbole, si cabe más ignorante todavía. Otra, más culta, de interés integrador y educativo: ésta se entronca con contenidos de filosofía perenne y puede descubrirse en el conocimiento de los sabios. En el texto Chuang tzu (1977) se dice: “La Gran Masa me ha cargado con la carga de mi cuerpo, me ha agobiado con estavida, me jubila con la vejez y me extingue con la muerte. Si me es buena al darme la vida, al darme la muerte me debe ser también buena” (p. 231). El contenido de esta frase es profundamente bello, y coincide con el de algunos filósofos del humor, como J. L. Coll (1976), cuando decía: “No hay nadie que pueda probarme que la muerte es mala” (p. 197). Pero la escuela puede hacer mucho más que esperar aque la vida curse sola. Y sobre todo hoy, cuando técnicamente está mejor preparada que nunca para hacerlo. La evolución de la conciencia es irreversible, pero no gratuita.

b)

La muerte: un tabú en la educación
La muerte es el tema constantemente vetado. Es negativo, de mal gusto. Al muerto se le encajona, se le acristala, se le tapa, se le camufla con flores y olores tan significativos quecuesta olvidar. Así, se le relega y se le aparta, se le desintegra de la familia, con frecuencia, precipitadamente. A diferencia de otros entornos socioculturales, en el nuestro —al menos desde Napoleón y por motivos de salud e higiene— los cementerios también se han alejado de los centros de las ciudades. De este modo, se apartan del paso y de la vista, con bellas excepciones no exentas deinterés turístico.

Revista Iberoamericana de Educación (ISSN: 1681-5653)
n.º 41/2 – 10 de enero de 2007 E DITA : Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI)

Agustín de la Herrán, Mar Cortina

Estas actitudes, entre fóbicas y más o menos justificadas, expresan lo que, desde el punto de vista del conocimiento de los profesionales e investigadores de laeducación, ocurre en relación al tema de la muerte: que en torno a ello se crea una especie de capullo de hilo inútil del que nunca sale nada, pero que sirve, y bien, para taparlo y taponarlo. En consecuencia, se da la paradoja de que la mayoría de quienes se ocupan de indagar en la educación aún se sorprenden cuando se relaciona la muerte con ella. Y es que en su mente la comprensión de lamuerte sigue encajonada, acristalada y camuflada con flores y olores de prejuicio. Hemos detectado lo que podríamos denominar shock [o choque] al contenido de la muerte, que desde nuestra experiencia es susceptible de tipificación. Y es que cuando a alguien se le induce a dialogar sobre la muerte o se le informa que nos interesa, que nos ocupamos de su estudio, se le propone una iniciativa que laincluya, etc., probablemente experimente estos pasos, pudiendo quedarse en alguno de ellos: silencio comunicativo inicial, mayor apertura de ojos y boca, rechazo de la idea con o sin sonrisa defensiva, repliegue reflexivo, percepción de su lógica o de su sentido formativo, condicionado o matizado por las creencias del interlocutor, y quizá más adelante se interese por indagar en la cuestión. Pero la...