Fundamentos Filosóficos De La Ciencia

FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DE LA CIENCIA-TECNOLÓGICA MODERNA:
¿A dónde nos lleva la ciencia o a dónde queremos llevarla?
Andrés Monaresk
Presentación
Es ya común sostener una separación tajante de la Ciencia con respecto a la Filosofía y la Religión; supuestamente provendrían de campos absolutamente disímiles, sino contradictorios. Sobre todo, lo anterior aparecería verdadero en una sociedad enque la ciencia y la técnica, o la ciencia aplicada, son una sola. Entonces, ¿qué tendría que ver la especulación racional y/o la creencia en Dios con la actividad científico-tecnológica? Mas aún, cuando muchos opinan que Occidente ha construido una civilización prodigiosamente avanzada sin recurrir a sistemas religiosos o filosóficos, o a cuerpos morales elaborados en base a algunos de aquellos.Desde esa perspectiva, sería un gran logro para el progreso del conocimiento haber establecido la autonomía de la ciencia moderna liberándola de la filosofía y la religión.
Sin embargo, cuando se comienza a analizar la historia de la moderna ciencia occidental, se presentan hechos que al parecer desconocen los adalides de la autonomía científica. A pesar de que hace años que desde el campohumanístico se han dado a conocer estudios que desmienten el mito de esa separación y autonomía, igualmente se mantiene muy arraigado tanto entre los legos como en gran parte de la comunidad científica. Que los investigadores de ciencias lo desconozcan, por la separación ya nombrada, es comprensible pues actualmente no hay puntos de encuentro institucionalizados entre ellos y los humanistas. Que no lotengan como cosa de cuidado también se entiende, pues hoy está establecido que su formación y su trabajo no tienen que ver con el de los humanistas.
De los científicos que han llegado a enterarse de esos estudios que prueban la directa relación entre ciencia y humanidades o la conocen por sus propias lecturas, se podría realizar una separación en dos actitudes. En primer lugar, algunos pensarán queesa conexión se puede asumir como una curiosidad interesante, pero que no afecta su trabajo en absoluto ya que la ciencia no se vería afectada, pues la definen como una herramienta ahistórica, acultural, objetiva y neutral. En segundo lugar, en la actitud más peligrosa e irónicamente más anticientífica, otros sencillamente ni siquiera les dan el crédito de ser asuntos en los cuales detenerse aaveriguar su grado de veracidad o sus posibles alcances.
Precisamente, este artículo nace del estupor que causaron al autor las palabras de un economista, académico de enseñanza superior, que se puede adscribir al segundo grupo (en cuanto a su opinión, lo que no implica reconocer a la Economía como ciencia). En una mesa redonda que versaba sobre la conveniencia de las humanidades en una facultaduniversitaria científico-tecnológica, utilizando una metáfora de Teoría de Conjuntos declaró tajante que sencilla y claramente no había intersección entre ciencia-tecnológica y humanidades. Su propuesta era la superespecialización científica en pos del desarrollo tecnológico para conseguir frutos monetarios. En otras palabras, proponía la conjunción de la aplicación del conocimiento a lo que élconsidera útil, del enfoque cuantitativo y de lo crematístico (búsqueda del lucro) como fin de la investigación e indicador de su éxito. Como se puede ver, aunque no fuera científico, el economista exponía las pautas que en la actualidad efectivamente dirigen gran parte sino toda la actividad científica en las sociedades modernas y/o modernizadas.
Más allá que un alumno le aclarara al personaje encuestión, apelando a uno de los tantos ejemplos posibles, el aporte del filósofo francés René Descartes a la matemática, quien al menos conozca algo de la materia sabrá de la gran cantidad de "filósofos-científicos" que han habido a través de la historia de la ciencia occidental. En otras palabras, no es que esos filósofos realizaran estudios científicos en sus ratos libres o como una actividad...