Garantias

http://www.uaim.edu.mx/web-carreras/carreras/derecho/Octavo%20Trimestre/GARANTIAS%20INDIVIDUALES%20Y%20DERECHOS%20HUMANOS.pdf

La obra a reseñar, desarrollada por Doctor Álvarez Ledesma, tiene por objeto ofrecer una explicación filosófico-lingüística de los orígenes y las razones del significado, uso y abuso de la expresión "DerechosHumanos", en la que destaca como aportación, la distinción dedos nociones (jurídico – axiológica, la primera y jurídico – positiva la segunda) con las que es menester entender esta figura fundamental en los sistemas actuales.
En primer término, se presenta la problemática del concepto, que es utilizado con imprecisión, ya que podría parecer sinónimo de otros como derechos naturales, derechos innatos, derechos subjetivos públicos, garantías individuales,principiosgenerales del derecho o derechos fundamentales, de lo que deriva el uso incorrecto del término en el léxico técnico-jurídico, además de la asignación multívoca de la noción, un problema complejo que aborda partiendo de su naturaleza jurídica.
Al respecto, el autor señala que no se trata de una cuestión simplemente terminológica, sino de cubrir exigencias de operatividad teórica y deaplicación jurídica práctica, en la que interfiere la supuesta sinonímia ente el concepto y las figuras jurídicas afines que dificultan la aplicabilidad de esa expresión.
Siendo las palabras instrumentos, se construyen juegos del lenguaje, en el sentido wittgensteniano, entendidos éstos como un sistema de signos que se introducen en conexión con las actividades humanas, mismas que son condicionadaspor reglas y convenciones.
Por tanto, sólo es posible acceder al significado de las palabras, comprendiendo su utilidad real de la praxis humana, por lo que la misma ambigüedad del término "derechos", que es en sí multidimensional, contribuye a la complejidad que se nos presenta.
En un esbozo de la noción de derechos humanos, Álvarez Ledesma aborda esta concepción multidimensional, señalando queuna noción provisional podría funcionar eficientemente en la mayoría de los casos en que tendría que aludir a aquellas exigencias éticas que se adscriben a toda persona humana, sustentadas en su evolución histórica y los parámetros de justicia y legitimidad política resultante.
Tratándose de un fenómeno de orden jurídico político nacional e internacional, el autor señala el peligro de reducir elconcepto sólo a su dimensión jurídica o a la política, lo que significaría, en su caso, ignorar la realidad de hecho que condiciona su existencia.
En este sentido, la aplicación los derechos humanos, como la de cualquier otro instrumento, dependería de su buena o mala utilización, por lo que no basta su consagración en legal a nivel internacional o al interior de los estados, sino que es menesterla voluntad polìtica de gobiernos democráticos comprometidos con los fines de la sociedada la que deben servir, lo que implica una postura ética de aceptación universal.
Establecida, pues, la noción provisional de los derechos humanos, el autor se remite a su origen, sobre el que afirma que se da a la luz de una posición filosófica en el contexto inglés, francés y estadounidense de los siglosXVII y XVIII, en los que la expresión aludía a la idea de derechos innatos compartidos por los seres humanos en función de una dignidadintrínseca que halla su fuente en la naturaleza humana.

Este planteamiento se desarrolla en un ámbito filosófico – político, validándose, en su momento el discursoiusnaturalista y transpolándose a la dimensión jurídica mediante el estatuto técnico instrumental,provocando un tratamiento conceptual inadecuado, que hasta hoy, ha repercutido en la viabilidad del discurso filosófico de los derechos humanos.
El origen iusnaturalista de su noción axiológica, ha hecho de la expresión un término aún más complejo, ya que su tránsito de la noción filosófica a la jurídica, tuvo que pasar, necesariamente a su concreción política, es decir, la materialización de...