Garantismo y activismo

CARACTERÍSTICAS DEL ACTIVISMO Y DEL GARANTISMO
JUDICIAL
Por Rosemary X. Salinas Rivas∗
(Perú)
Uno de los actuales problemas que enfrenta el derecho procesal es el grado de
intervención que debe tener el juez durante el trámite del proceso. Lo que ha originado
que surjan dos corrientes; la del activismo y la del garantismo judicial, según el juez
tenga mayor o menor ingerencia en dichotramite, estas tendencias del derecho procesal,
buscan influir directamente en el tramite de los procesos a fin de poder lograr la paz
social a través del reconocimiento de derechos sustanciales.
No debemos olvidar que, siempre se ha considerado que el proceso es una cuestión de
las partes y, por consiguiente, el juez debe limitarse a tramitarlo, sin influir mayormente
en su desarrollo,reduciéndose su intervención a atender los pedidos que formulaban
aquellas, a la manera de un intermediario o árbitro. Toda vez que lo que se discute
dentro de un proceso son los derechos materiales de esas mismas partes.
Sin embargo, las transformaciones sociales, económicas y políticas han hechos que el
proceso judicial deje de lado su excesivo individualismo para dar origen a una tendencia
social,que se conoce como el publicismo y que refiere pretende garantizar no sólo los
derechos de las partes, sino principalmente los valores e intereses de la sociedad”,
Ante esta situación entonces surge una gran pregunta ¿Qué es preferible el activismo o
el garantismo?
Debe quedar claro antes de nada que la corriente del garantismo sostiene que cualquier
conflicto celebrado ante un tribunales, sedebe regir por el principio, “nemo iudex sine
actore” y “ne procedat iudex ex officio”, vale decir que no hay proceso sin petición de
parte y no puede el juez promover él mismo sin conflicto entre partes”. Toda vez que el
proceso judicial es una especie de juego en el que las partes deben convencer al juez que
son ellos los que tienen la razón. Por lo que el juez debe intervenir lo menosposible.
Si se tiene que el proceso se inicia a instancia de parte, el juez debe atenerse a analizar
las pruebas que las partes le ofrecen, sin tener ninguna iniciativa probatoria y además la
decisión que adopte en la sentencia necesariamente estará dentro de los límites de la
pretensión del demandante y de la contestación del demandado. Lo contrario sería
convertir al juez en un enteparcializado, lo que es rechazado por el garantismo, pues
cualquiera de tales actitudes u otras similares equivaldría a una indebida intromisión en
el derecho material de las partes que se está debatiendo en el proceso, y que es de
exclusiva disposición de ellas.
∗Abogada, Vicepresidenta del Centro de Altos Estudios Jurídicos de Arequipa - CAE JURIS AQP
Coordinadora Académica de la Jornada PreparatoriaPeruana Al XX Encuentro Panamericano de Derecho
Procesal.
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007
2
Por el contrario en el activismo judicial, el juez actúa como el director del proceso e
incluso lo impulsa aún que las partes no lo soliciten, tiene iniciativa probatoria e indaga
a través de ella y hasta donde sea posible, la verdad material, en el garantismo, se
excluyeal juez de las facultades materiales en el desarrollo del proceso, no puede
aportar hechos, no puede practicar pruebas no propuestas por las partes y se privilegia a
éstas en su tramite.
En el activismo, el juez sí tiene facultades para dirigir e impulsar el proceso, desde el
punto de vista procesal, no material, y puede disponer de oficio la actuación de medios
probatorios, indagando sobre laverdad material, la misma que será la base de la
sentencia a expedirse.
Dentro de un proceso judicial publicista los poderes del juez se ven incrementados, en el
trámite propiamente dicho, más no con el derecho material de las partes. Y lo que se
pretende con tales poderes es lograr una justicia limpia y lo más acertada posible. Por el
contrario con el garantismo lo que se busca es...