Genealogia

Andrea Díaz Genis

Actio 5 Octubre 2004

ISSN 1510-8082

83

Nietzsche (1884-1900) versus Kant (1724-1804)

Andrea Díaz Genis Ciencias de la Educación Fac. de Humanidades y Ciencias de la Educación

Se puede decir que se entiende una filosofía, cuando se logra comprender cuáles son los interlocutores hacia los que la misma se refiere o se opone. Son reiteradas las veces en queFriedrich Nietzsche se refiere a Immanuel Kant en toda su obra, pero sobre todo para oponerse a él, en todas sus "Críticas", tanto en su teoría del conocimiento, como en su postura ética, como en su postura estética. Lo que vamos a analizar aquí es el Kant de Nietzsche, figura que por cierto es resultado de una interpretación, de una perspectiva que "da mucho qué pensar" (de un encuentro explosivo entreun autor y su intérprete-dinamita). Y esto no sólo nos permite entender mejor a Nietzsche, o tener otra perspectiva para criticar a Kant y a los kantianos, sino que no es un tema menor analizar en algún aspecto la oposición de la que hablamos, teniendo en cuenta, que gran parte de la filosofía contemporánea es deudora de estos filósofos, y quizás en sentido opuesto (aunque podría entenderse comocomplementario1). Pues diríamos que los continuadores de Kant hoy día, como por ejemplo la ética comunicativa de Apel- Habermas, pretenden mantenerse dentro de los parámetros de la ilustración, y los seguidores de Nietzsche, se nos presentan como "posmodernos" o "posilustrados" como es el caso de Gianni Váttimo con su pensiero débole, Michel Foucault, o Gilles Deleuze, por sólo mencionar algunos.1

Hay que decir que Kant visto desde Nietzsche aparece como representante del ideal cristiano ascético, al que él se opone totalmente. Es el representante de una razón decadente, vil ropaje de una moral cristiana que presenta como fuerza la debilidad. Pero algunos autores han querido acercarlos y verlos como complementarios, véase Conill, Jesús (1997).

Nietzsche (1884-1900) versus Kant(1724-1804)

84

Bien, el asunto es que Nietzsche "detesta" a Kant (aunque a veces muestre ciertos atisbos, aunque siempre muy contradictorios, de admiración por él2), y gran parte de su filosofía se construye en oposición a este filósofo. Se presume con cierta certeza, que Nietzsche no leyó directamente los textos de Kant, y que los conoce a través de sus intérpretes, como lo son principalmenteArthur Schopenhauer y Friedrich Albert Lange (como también Gustav Teichmuller, Otto Leibman, Kuno Fisher). Y hasta intentó hacer una tesis sobre Kant sobre el tema "El concepto del lo orgánico a partir de Kant" influido para lectura del Kant de Fischer. Pueden ser muchos los motivos de esta no- lectura directa, no vamos a especular sobre eso ahora. La cuestión es que lo pone como uno de susrivales fundamentales, porque es conciente de la importancia y la influencia de su pensamiento en la filosofía alemana. Y lejos de pensarlo como un mal menor, le parece muy peligroso (lo cierto es que Kant es peligroso para Nietzsche y Nietzsche para Kant). Autores como por ejemplo el español Jesús Conill3 quieren acercar Kant a Nietzsche, en el entendido que ambas filosofías constituyen los dosgrandes paradigmas de la filosofía crítica. En este sentido dice Conill que Nietzsche lleva hasta el límite la crítica kantiana, para preguntarse no sólo por los límites de la razón formal, sino también por las condiciones reales y valorativas que hacen posible interpretar al mundo como perspectiva, y hacerlo accesible a una razón corporal y hermenéutica (Conill, 1997: 20). Pero lo que ocurre esexactamente lo contrario, la crítica nietzscheana podría entenderse como dice Deleuze, como una "critica a la razón impura", y no se trata de que Nietzsche "amplíe" el criticismo nietzscheano, dando cuenta de lo "otro de la razón", sino que lo desborda. En Nietzsche el "timón" de la crítica, es genealógico y apunta a ser una critica histórica del valor a partir de su procedencia4, y a partir de una...