Gestion publica

TALLER
SEMINARIO “GESTION PUBLICA”
1. RESUMEN:
a.- HECHOS DE LA DEMANDA
SENTENCIA C-1412/00 DE LAS INHABILIDADES DE LOS CONCEJALES
Esta sentencia demanda la violación al derecho de igualdad y participación política al establecer como punto principal el termino fijado para las inhabilidades de los concejales al momento de la “inscripción“ de la candidatura, puesto que la ConstituciónNacional consagra que las inhabilidades para los congresistas son al momento de la elección. Y esto hace que dichas inhabilidades sean de tipo más grave para Concejales y Alcaldes que para Congresistas, manifestando que la diferencia que se hace entre estas no tiene justificación pues el cargo de congresista es de mayor importancia y menciona que el acto de inscripción es un formalismo y no se debetener en cuenta como un punto de referencia.
Además considera que existe discriminación con el régimen de inhabilidades e incompatibilidad con respecto a los congresistas la Constitución Nacional prohíbe ser Congresista al condenado por delito doloso excepto si lo ha sido por delito político o culposo, la norma demandada establece que el candidato estará inhabilitado cuando ha sido condenado pordelito político o culposo y se haya afectado el patrimonio público.
b. En el caso motivo de estudio el demandante alega dos situaciones diferentes el primero está relacionado con la presunta violación del principio de igualdad en los regímenes de inhabilidades e incompatibilidades entre los congresistas y concejales y alcaldes y el segundo en la existencia de un presunto requisitodesproporcionado en la fijación del día de la inscripción razón para definir si se cumple o no el termino necesario para poder participar en la elección.
c. En cuanto a lo estudiado en esta sentencia la decisión tomada por la Corte Constitucional analiza que no es posible formular juicio de igualdad basados entre tratamientos diferentes entre concejales y alcaldes y otros funcionarios públicos como es elcaso de los congresistas pues peses a que son servidores públicos de elección popular no existe un término de comparación suficiente para dicha valoración por lo que no se puede ser objeto de una reglamentación similar cuando son de diferente esencia.
Para la corte las reglas y criterios fijados a través de normas cuestionadas son razonables para garantizar la trasparencia en un procesoelectoral.
El demandante en el caso que nos compete cuestiona que se tome la fecha de inscripción para determinar las inhabilidades y sostiene que se debe tomar la fecha de elección como o consagra la Constitución Nacional para los congresistas y al no ser así se vulneran los derechos a la igualdad y la participación política.
Afirma que es declarado en su decisión exequible porque la norma no puedeinterpretarse de manera literal porque sería desproporcionado pensar que un usuario a los que la administración ofrece como a todos la oportunidad el realizar un contrato por servicios públicos sea inhabilidad para un cargo de tal magnitud por lo que la corte no desconoce el derecho al participación política.
d. personalmente considero que las inhabilidades se deben tener en cuenta al momentode la inscripción puesto que son cargos que ameritan mucha responsabilidad y sobre todo credibilidad ante el pueblo y si no cumple con los requisitos y cuenta con inhabilidades para que aceptar una candidatura no llevaría a ninguna parte

2. SENTENCIA C-952/01
INHABILIDADES PARA ALCALDES
HECHOS DE DEMANDA:
a. El demandado manifiesta que aunque permanece la inhabilidad no establece límitesde tiempo lo que convierte la limitación a una pena duradera y que no se pueden dictar normas que vuela sanciones no existe una atribución de inhabilidades de por vida para acceder al cargo de alcalde las inhabilidades dentro de los limites constitución permite y que particularmente en este caso fueron trasgredidas.
b. inhabilidades que alega el demandante cuando existen sentencias condenatorias...