Giovanni Sartori

Giovanni Sartori
México, FCE, 2000. 224 pp
En esta interesante obra, Giovanni Sartori analiza en tres apartados las formas democráticas de gobierno dominantes, utilizando para ello, el método comparativo.
En el primer capítulo o apartado, presenta los sistemas electorales no solo como aquellas estructuras que conforman el sistema de partidos en lo relativo a los cargos de representaciónpopular.
En el segundo apartado, se analizan las condiciones que determinan la existencia de presidencialismo o parlamentarismo en el gobierno de un país.
En el tercero, se ejemplifica un sistema de presidencialismo alternante o intermitente convenientemente para reparar las limitaciones de los sistemas presidenciales o de los sistemas parlamentarios, en forma de nueva propuesta, en la que la ideabásica es tener un sistema parlamentario motivado o castigado, respectivamente, por el desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de éste.
Asimismo, aborda el estudio de los sistemas electorales a través de la división entre la representación proporcional y de mayoría, poniéndose el énfasis en la comparación de sus ventajas y desventajas. Respecto a estos sistemas, los de mayoría omayoritarios son señalados como promotores de la gobernabilidad, al contener y reducir la fragmentación de los partidos.
En cuanto a los sistemas de representación proporcional, se destaca la asignación equitativa de escaños «en proporción» a los votos, su mérito es la equidad en la representación y para algunos ésta es una ventaja decisiva. Respecto a este sistema, Sartori señala que no es el idóneo,porque produce una fragmentación excesiva de los partidos, y no responde al requisito de gobernabilidad, necesario para un gobierno efectivo.
El autor también hace una mención especial al sistema de doble ronda electoral al considerar que los sistemas electorales sólo dan una oportunidad; la doble ronda, otorga dos oportunidades. Es decir: al votar una sola vez, el elector ejerce su derecho con pococonocimiento, pero la segunda vez, vota estratégicamente.
El resultado es que, si bien todo sistema electoral que procure contener la proliferación de partidos debe limitar de alguna manera las posibilidades de elección de los votantes, la doble ronda afina y en cierto modo transmuta esta limitación en una elección inteligente, debido a la oportunidad que se les da de ejercer una decisiónrazonada.
En la opinión del autor el «juego de intercambios» es positivo. Sin embargo, considera, que es posible que puede llegar con facilidad a intercambios ilícitos como reparto del botín y todo tipo de favores políticos, concluyendo que de elegir un sistema electoral, considera mejor el de doble ronda en su amplia gama de formulaciones permisibles.

Si bien, los sistemas latinoamericanos tienen laopción del semipresidencialismo de tipo francés y el parlamentarismo normal, como opciones viables para sus gobiernos, la recomendación que Sartori dirige a México, es ir desconcentrando paulatinamente el poder mediante el modelo propuesto, llevándose a cabo en el esquema de las elecciones simultaneas, preferentemente mediante la doble ronda electoral.
En cuanto al presidencialismo y elparlamentarismo, el autor comenta que se trata de la división de los sistemas políticos democráticos y para determinar la funcionalidad de ambos señala los aspectos básicos para su comparación:
1.
2. Un sistema político es presidencial si el jefe de Estado, si es electo popularmente, no puede ser despedido del cargo por una votación del Parlamento o Congreso durante su periodo preestablecido, yencabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.
3. Los sistemas parlamentarios, en cambio, no permiten una separación del poder entre el Gobierno y el Parlamento: su característica primordial es que el poder Ejecutivo-Legislativo se comparte.
4. El semipresidencialismo, por su parte se reputa como tal, si reúne los siguientes elementos:
a. El jefe de Estado (el presidente) es elegido...