Globalizacion y marxismo

GLOBALIZACIÓN Y SOCIEDAD CIVIL: UNA CRITICA MARXISTA
David Morera Herrera “Estamos con los puños cerrados, pero con las manos en los bolsillos” 1 Rosa Luxemburgo Luego de la caída del Muro de Berlín y el proceso subsiguiente de desplome de los regímenes estalinistas en la ex Unión Soviética y Europa del Este, denominados por la jerga periodística del “socialismo real”, cundió un profundodesconcierto entre los intelectuales y académicos que estuvieron ligados o gravitando cercanos a la izquierda social y política. No pocos abandonaron los viejos paradigmas marxistas, o plantearon la necesidad de su completa reformulación. Al mismo tiempo, los ideólogos más connotados de la derecha se lanzaron enérgicamente a la ofensiva, e incluso llegaron a afirmar como Francis Fukuyama, que los cambiosprofundos acaecidos a fines de los ochenta inauguraban “el fin de la Historia”, en virtud de que con la “caída del socialismo real” suponían que el capitalismo y la democracia representativa “occidental” que se le asocia, triunfan así definitivamente como modelo económico social y político global. Paralelamente a escala planetaria se impone una intensa contrarreforma neoliberal, que implica eldeterioro sustantivo, en distintas latitudes y con ritmos diversos, de las conquistas o derechos sociales, asociados al Estado Keynesiano de la segunda posguerra. Se provoca un deterioro generalizado de las condiciones laborales en el orbe y una caída acelerada de las tasas de sindicalización y en general del poder del movimiento obrero, que sometido al doble embate del neoliberalismo y la pérdidade referentes ideológicos sólidos, luce un franco retroceso y/o adaptación. Al mismo tiempo lo que el ex – Presidente norteamericano Bus padre llamara en su momento “el nuevo orden mundial”, posterior a la desaparición del llamado orden bipolar de Yalta y Postdam, reafirma la hegemonía indiscutida de los Estados Unidos a escala planetaria, lo que se pone de manifiesto con la primera Guerra delGolfo Pérsico (1991) y luego con la guerra y ocupación de Yugoeslavia (1994). Tenemos entonces un escenario, derivado de la correlación de fuerzas a escala internacional que se produce post-derrumbe del Muro de Berlín, que nos plantea en el terreno ideológico dominante y en general en la opinión pública, la idea de la supremacía indisputada e inexorable del capitalismo como sistema mundial, de lademocracia representativa en el terreno político, de la ortodoxia neoliberal en el terreno económico, y del nuevo orden mundial bajo la égida unipolar norteamericana. En ese contexto, a nuestro criterio se desarrolla un proceso en los medios intelectuales y académicos que busca ponerse en sintonía con “el estado de ánimo” prevaleciente en la década de los noventa. Al decir de James Petras: “...losintelectuales siempre han sido muy sensibles a las oscilaciones del 2 péndulo del poder” , y este caso no es la excepción. Si el poder del movimiento obrero y el marxismo estaban más debilitados o cuestionados que nunca, eso explica en buena parte la diáspora de intelectuales y académicos hacia nuevas posiciones políticas e ideológicas, más acordes con la correlación de fuerzas ya señalada. Apropósito del libro “Globaloney” de James Petras, el intelectual argentino Eduardo Pavlosky en el prólogo a su edición castellana manifiesta: “...la hegemonía cultural conquistada por el imperialismo entre los intelectuales, incluidos los de izquierda, ha impuesto un lenguaje adrede eufemístico que oscurece intencionalmente la comprensión del mundo real. Así, entonces, imperialismo troca en globalización,las nuevas (y crecientes) formas institucionales autoritarias se llaman transiciones democráticas, las nuevas
1

Citada por Arcady Valerio. “Cinco polémicas sobre los pronósticos del Capital y el balance de la Historia”, Revista Herramienta, octubre 2003, Buenos Aires, Argentina, p.2 Rosa Luxemburgo (1871-1919), destacada dirigente del movimiento obrero alemán, polaco e internacional, fue...