Gran Adam Smith.

 Al leer los extractos de La Teoría de los Sentimientos Morales (1759) e Investigación sobra la Naturaleza y causas de la Riqueza de las Naciones (1776), ambos escritos por Adam Smith, pude ver ycreer que éstos crean una contradicción, ya que en el primero dice: “Por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarsepor la suerte de otros, y que la felicidad de éstos le resulte necesaria” (Smith, 2004, p. 49), mientras el segundo:
No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procurael alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios, sino de sus ventajas. Sólo el mendigo depende principalmente de la benevolencia de sus ciudadanos;pero no en absoluto (Smith, 1958, p. 17).
Como se puede apreciar, ambos textos escritos por el mismo autor se contradicen, ya que en La Teoría de los Sentimientos Morales, el hombre siente pena oalegría de las angustias o felicidad de otras personas, y el hombre se pone en el lugar de otros, sin embargo, en Investigación sobra la Naturaleza y causas de la Riqueza de las Naciones, el hombre notiene esta facultad de ponerse en el lugar de otro, ya que el egoísmo no se lo permite, y siempre quiere obtener ganancia, solo pensando en sí mismo. Un ejemplo puede ser el de una panadero al ver aun mendigo que solo tiene lo puesto, según el primer texto, el panadero tendría compasión, porque le inspiraría pena por el hecho de saber qué está pasando hambre, por ende, le regalaría algún pan, yaque éste se pondría en su lugar y le tendría compasión, y en el segundo texto el panadero simplemente no le daría un pan, ya que eso implicaría una pérdida, tanto una pérdida monetaria, material comode tiempo, las cuales no está dispuesto a renunciar por caridad, puesto que es su fuente laboral y por consecuencia, su única fuente de ingreso.
Y este egoísmo se debe a que el hombre se mueve...