Grascmi y freire

Introducción

Aunque hemos realizado con anterioridad un trabajo parecido sobre las ideas pedagógicas de Gramsci y los aportes teóricos de Paulo Freire, hemos querido retomar esta propuesta para permitirnos profundizar un poco más sobre sus ideas, y también porque después de una segunda lectura más calmada, de estos autores, pensamos que hemos conseguido cosas nuevas o sus ideas se noshacen más claras.
Para llevar a cabo este análisis nos vamos a apoyar en los trabajos de Jesús Palacios sobre A. Gramsci: educación y hegemonía y P. Freire: concientización y liberación

La clase dominante

Aunque vivieron en épocas diferentes Paulo Freire y Antonio Gramsci comparten importantes similitudes. En tal sentido, en el siguiente trabajo quisiéramos compartir los puntos quecreemos convergentes entre uno y otro.
La gran reflexión de los dos empieza con el cuestionamiento que ellos hacen de la escuela de su momento. Gramsci critica la cultura burguesa y dice que la educación es un efecto de ésta. Agrega que el hecho de que la escuela se mantenga sin cambios es una señal que muestra una escuela pensada por los burgueses para sus hijos. Ante esta situación subyace unacrisis de la escuela motivada esencialmente por el Estado y su organización.
Grasmci critica especialmente que la enseñanza media y superior esté más disponible para los mediocres hijos de los burgueses que para los capaces hijos del proletariado. La crítica se acrecienta porque todos pagan impuestos por igual, pero las oportunidades son más favorables a los burgueses.
Por su parte Freire, aunquese expresa con términos distintos, la significación de sus aportes apunta en la misma dirección de Gramsci. Freire dice que la sociedad de su tiempo era una sociedad en transición, comenzaba a abrirse pero no tan fácilmente. Freire maneja la idea de que es todavía una sociedad cerrada creada por los opresores y con una escuela que responde a las necesidades de ellos. La escuela de la claseopresora quiere mantener el status y privilegios de la clase dominante, por eso, se desarrolla un sistema educativo que los favorezca.
Gramsci y Paulo Freire coinciden en que la escuela, como lo dicen Baudelot y Establet, es divisionista, no es única, sino que prepara sujetos, o como lo menciona Freire, objetos para el trabajo intelectual o el trabajo manual.
Gramsci critica especialmente que laescuela produzca personas instruidas para hacer un oficio pero sin cultura general. Igualmente, arremete contra la maquinismo y el embrutecimiento en el que van a parar los trabajadores. Él quería que la escuela produjese gente crítica, analítica y habituada a la abstracción. La escuela técnica y profesional, una de las escuelas de su tiempo, producía sólo mano de obra, no seres pensantes.

¿Quéhacer?

Los dos proponen cambios estructurales profundos. Gramsci dice que cambiar la escuela supone un cambio en la sociedad. Actuar sobre el Estado e imponer cambios políticos y económicos. Su proyecto implica cambiar muchos paradigmas como el concepto de intelectual, sus funciones y la definición de cultura. Dice que el intelectual no debe estar alejado de las masas y en puestos directivos yhegemónicos, pues esta situación lo une a la cultura tradicional y al concepto de cultura como saber enciclopédico. De hecho, propone que el intelectual debería tener una nueva perspectiva. En primer lugar dice que todos somos intelectuales, ya que todos utilizamos el intelecto para realizar determinada tarea, pero no todos tienen la función de intelectual en la sociedad. En cuanto a sus funcionesveamos lo siguiente en palabras de Jesús Palacios:

El modo de ser del nuevo intelectual no puede residir ya en la elocuencia, motor exterior y momentáneo de los afectos y de las pasiones, sino inmiscuirse activamente en la vida práctica, como constructor, organizador, “persuador permanente” y no puro orador (Palacios, 1994)

Con respecto al problema de la educación, dice que no es tarea...