Grupos humanos

INTRODUCCIÓN
1 El concepto de grupo. Las dos orientaciones grupales
Según Steiner, 1974 (en Collier,G.; Minton,H.L. y Reynols,G. 1991) podemos hablar de dos orientaciones básicas a la hora de entender qué es un grupo.
ORIENTACIÓN INDIVIDUALISTA
ORIENTACIÓN GRUPAL
El organismo es una unidad relativamente autosuficiente, donde la conducta es el resultado de los estados o procesos internos.Las personas son elementos de los grandes sistemas sociales, como los grupos, las organizaciones o la sociedad, que ayudan a determinar su conducta.
Acentuación de las causas próximas, de los acontecimientos que están cercanos en el espacio y el tiempo.
Explicaciones más distantes, donde la conducta de la persona se explica por acontecimientos que ocurren dentro de un sistema social mayor.
1.1La orientación individualista
Está representada básicamente por Floyd Allport, quien considera que el grupo es simplemente la suma de personas que forman parte de él y que el estudio de los procesos grupales debe abordarse desde el estudio de los procesos psicológicos individuales.
De esta forma, afirma que “LA FALACIA DEL GRUPO” consiste en la creencia “injustificada” en la existencia de:Conciencia de masa: en base a la cual se supone la pérdida de identidad, control y conciencia personal
Espíritu colectivo o de clase
Espíritu de grupo: mente o alma social por encima de los individuos e incluso independiente de ellos
1.2 La orientación grupal
Otros autores defienden (con notables diferencias entre ellos) la idea contraria de que el grupo es algo cualitativamente diferente alindividuo. Por ejemplo, para Émile Durkheim el grupo supone una individualidad diferente a las unidades que la forman, y por lo tanto las explicaciones que hacen referencia a procesos individuales no tienen sentido, puesto que el individuo no tiene existencia (psicológica) fuera de la sociedad.
De la misma forma, Wilhelm Wundt habla de la “Psicología de los Pueblos”, afirmando que por encima delindividuo se encuentra la sociedad, y resulta inútil cualquier aproximación al estudio del individuo que no tenga en cuenta la sociedad.
Por su parte, Gustave Le Bon elabora un modelo de la conducta de masas que tiene su origen en su preocupación por lo que considera el deterioro de los valores tradicionales vigentes hasta esa fecha (religiosos, políticos…) y en el auge de “la masa obrera” frente alas elites dominantes (políticas, intelectuales) que está poniendo en peligro la civilización occidental. Para Le Bon, la característica más importante de la masa es la desaparición de las individualidades y la aparición de un alma colectiva que presenta características diferentes a la de los individuos que componen la masa.
Por último, Kurt Lewin parte de una concepción gestáltica de grupo en laque se afirma que existen entidades y fenómenos supraindividuales (categorías sociales, cohesión, moral de grupo...) que tienen propiedades distintas de las que poseen los elementos o piezas que las componen (La relación entre elementos produce efectos difícilmente imputables a los elementos aislados). La afirmación básica, desde esta perspectiva, será que “El todo, el grupo, es algo distinto de lasuma de sus partes”.
2 CAMPO DE ESTUDIO
Trabajos sobre rendimiento individual de Norman Triplett (principios de siglo XX). Posteriormente evolucionarán en los trabajos de facilitación social en los años 20 y en los años 60 (Robert Zajonc)
Eficacia grupal (años 20 y 30) en la solución de problemas y en la toma de decisiones. Evolucionarán en los trabajos sobre toma de decisiones en jurados, laconformidad (Asch), la polarización grupal y la influencia minoritaria.
Moreno desarrolla la técnica del sociograma a mediados de los 30.
Durante los años 30 y 40 Lewin: prejuicio, dinámica de grupos, liderazgo
Normas sociales: Sherif (1936) efecto autocinético; Newcomb, entre los años 35 y 39 “Estudio del Bennington College”, influencia de los grupos de referencia.
Importancia de la II...