Guía analítica para estudiar el estado social

Guía analítica para estudiar el estado social

Se debe partir de que el estado social es analíticamente del género ESTADO CAPITALISTA.
1. Sobre el estado capitalista y temas conexos
a) Estado y aparato estatal: en un nivel concreto (es decir no analítico) esas categorías se objetivan, o cristalizan, en actores o sujetos sociales; entre otros, en las instituciones o aparato estatal. DelEstado sus instituciones son un momento objetivado del proceso global de producción y circulación del poder.
b) Nación: En el Estado Nacional su territorialidad es el ámbito de supremacía coactiva y los sujetos sociales – en tanto nación – son el referente aludido por el aparato estatal en su postulación de servir a un interés general.
2. Pueblo: Constituirse en miembros de la nación a partir dereconocerse como pueblo, entrañaba tender un arco de solidaridades entre las clases y sectores colocados como adversarios del viejo sistema de dominación. Estos fueron movimientos nacionales – populares, que definían un "nosotros". El arcaísmo oligárquico y la alteridad del capital transnacional daban el blanco contra el que se definía la identidad colectiva de lo "nacional - popular".
¿Quésentido tiene afirmar que en América Latina las identidades colectivas de la mayoría se forjaron más como pueblo que como ciudadanía?.
La emergencia del pueblo en tanto actor - subordinado pero actor - se dio en la escena política juntamente con una gran expansión de las Relaciones Capitalistas de Producción y la industrialización. En algún momento después de la II Guerra Mundial el Estado apareciócomo un Estado Nacional y popular. Los discursos políticos se dirigían hacia quienes eran hasta entonces visto por el Estado y las clases dominantes como masas silentes. Ahora se los interpelaba y reconocía como pueblo.

2. Ciudadanía y democracia política: el voto fue fundamentalmente ratificación de los procesos que constituían a la nación como pueblo, más que actualización de la ciudadanía.Para unos y otros, la democracia política constituía, o trabas o miedo a toparse con mayorías electorales adversas. La ciudadanía se imbricó en la textura de la sociedad. Así cuando caducaron los autoritarismos y las democracias restrictivas del periodo oligárquico, los términos en que se planteó uno de los principales ejes de la lucha ideológica en la experiencia histórica de las clasesdominadas se escindieron las categorías "pueblo" de "ciudadanía y democracia política". Las eclosiones populares no fueron movimientos de clase en el sentido de plantearse metas autónomas, antes bien, se canalizaron hacia una recomposición de las clases dominantes que preparó el lugar en su franja superior para que fueran ocupados por los nuevos apéndices del centro capitalista mundial.
El estado decompromiso fue viable mientras lo popular como principal contenido de la nación no encontró límites en las modalidades en que tendía a expandirse la economía, que casi simultáneamente, se trasnacionalizó. La diferencia entre la presencia popular y esos límites apareció como demagogia, ineficiencia, etc. Antes de las salidas autoritarias, se buscó escindir a la nación de lo popular y anclarlo enotro referente. Ante lo poco que había avanzado la instalación de la ciudadanía, la situación contenía a un pueblo que había superado de algún modo su marginación política. Ello planteaba la posibilidad de ser invocado demagógicamente, aún con cada vez menos espacio económico y con la falta de identificación de clase.
Para las clases dominantes esto fue convirtiéndose en el nudo gordiano que habíaque cortar.

3. Dependencia y desborde trasnacionalizante de la sociedad.

Las teorizaciones sobre el Estado han dado por supuesta la coextensividad de éste con la sociedad y la nación. Esta visión ha sido cuestionada desde la periferia.
Después de la IIGuerra Mundial la mayor dinámica de acumulación en la periferia se centró en las Empresas transnacionales (Ets). La novedad fue que los...