Guerra Justa En Fco De Vitoria Trabajo A Presentar

EL CONCEPTO DE GUERRA JUSTA EN FRANCISCO DE VITORIA
Investigado por: Marcelino Yovanny Guillén Salinas * de la Autoría de Beatriz MALDONADO SIMÁN
SUMARIO: I. Presentación. II. Las bulas alejandrinas. III. La toma de la tierra en el marco de la conquista de América. IV. La guerra justa de Vitoria. V. Conclusión. VI. Bibliografía.
I. PRESENTACIÓN
Veamos en qué consiste el concepto de guerrajusta. De acuerdo con Vitoria la guerra justa tendría lugar ante la violación de algún título jurídico legítimo (por él formulados) "por los cuales los bárbaros del nuevo mundo pudieron venir a poder de los españoles". Así, la guerra justa constituía el medio indirecto para la ocupación legítima (más que legítima, era legal) de España en América.
Hechas las anteriores observaciones de orden formal, elempleo del concepto de guerra justa en este trabajo busca determinar su impacto marcado por una formulación que aún respondía al pensamiento medieval. La referencia obligada de este análisis es el descubrimiento de América, en donde además es curioso observar cómo la guerra justa en su concepto, llegó mucho después de la consumación de los hechos: al menos en el continente americano tuvimos queesperar casi medio siglo tras el descubrimiento, a que la escolástica española y el papado contaran con el argumento jurídico para legitimar su presencia en América.
Deducir las consecuencias del pensamiento vitoriano vinculado al mundo medieval, con la interpretación de las bulas alejandrinas, todo en el marco que proporcionaba la gran toma de la tierra americana, es de capital importancia paraexaminar las concepciones de derecho natural atribuidas a Vitoria y las repercusiones de su pensamiento hasta nuestros días.
Así, el análisis de los títulos jurídicos y de la guerra justa que pretende este estudio, se hará a la luz de los elementos arriba mencionados, pues el título legítimo por el que se llega a la guerra justa por sí mismo, podría ser presentado de manera autónoma oindependiente, al margen de toda consideración política o moral, y arrojar respuestas estrictamente jurídicas, incluso plausibles para el momento histórico que se vivía. Sin embargo, sabemos que una norma o un cuerpo de normas se refieren a algo más que a sí misma y no puede, desde luego, realizarse sin la voluntad de alguien. Por ello, también es capital examinar por un lado a qué se refiere el términode guerra justa, y quién ha tenido interés para su realización.
Con el telón del cristianismo, el ocaso del siglo XV anunciaba el conflicto que representaba la presencia militar, la exacción y explotación de la fuerza de trabajo de los indios, con la justificación jurídica y teológica; fue un desafío para muchos. Primero, le hicieron frente con la guerra justa, después con la pacificación. Pero a fin decuentas, este continente quedó marcado por el mundo medieval y los intereses contrarrevolucionarios. No hemos sido producto del progreso de la modernidad, sino de su crisis y de sus ideologías. La guerra justa inauguró este camino.
II. LAS BULAS ALEJANDRINAS
El examen formal de las bulas papales1 en su calidad de bulas pontificias sobre el descubrimiento,2 puede ubicarse en el marco de ladoctrina omni-insular.
Las Bulas Alejandrinas de Partición, de 1493, constituyen una de las últimas aplicaciones prácticas de una vieja y extraña teoría jurídica, elaborada explícitamente en la corte pontificia a fines del siglo XI, enunciada por primera vez en el año 1091 por el Papa Urbano II [pero que quizá traza su paternidad a Gregorio VII] y conforme a la cual todas las islas pertenecen a la especialjurisdicción de San Pedro y de sus sucesores, los pontífices romanos, quienes pueden libremente disponer de ellas. Esta teoría... bajo el nombre de doctrina omni-insular es, sin duda alguna, una de las elaboraciones más originales y curiosas del derecho público medieval.3
La Edad Media se caracterizó por la ambigüedad temporal del papado y espiritual del monarca. Pero en sentido estricto,...