Había una vez... un gato de color pardo

Autoras/es: Stella Maris Torre
Luego de casi cinco años de haber sido sancionada y promulgada la "nueva" ley de educación nacional me he propuesto indagar acerca de los rumbos que va tomando su implementación en las distintas jurisdicciones del país.
Me pareció una buena introducción recordar primeramente algunas de las reflexiones y debates producidos durante el año 2006, comenzando -comobuena burra- por un artículo de opinión escrito por mí por pedido de la Asamblea Popular de Olivos, donde de algún modo pongo en duda que ésta sea una ley construída entre todos y desde la base, tal como el Estado promocionó y promociona (1).
Aquí va... Desde ya agradezco sus comentarios...
[pic]
Había una vez... un gato de color pardo (2)
Una tarde de calorcito donde no encontré nada interesantepara ver en la tele me dije a mí misma “¿a ver che, cómo es el asunto éste del proyecto oficial sobre la nueva ley de educación que el gobierno dice haber elaborado en base a las propuestas recibidas en un amplio debate público? (3)” Por suerte tenía a mano el texto, venía laaaaaaaargo largo, así que con un poco de desgano lo tomé y comencé a hojearlo. Mi afán investigador me llevaba a buscar, ytratar de encontrar, la novedad.
“Hmmm, que parecidos los títulos a los de la ley federal”, fue lo primero que pensé, reflexionando luego: “pero no, no nos guiemos por los títulos, adentrémonos en la lectura”.
-          Poso entonces el dedo índice sobre el índice, valga la redundancia; el dedito recorre el mismo y al azar se posa sobre educación permanente. Entusiasmada, exclamo: “¡Québuenísimo! ¿se habrán inspirado en Paulo Freire?”. Pero no, nada que ver. Se trata de certificados otorgados a jóvenes y adultos luego de cierta preparación “con criterios flexibles donde se adquieran competencias para el mundo del trabajo”. Primera desilusión.
-          Luego el índice se posa en educación superior, “Hmmm que interesante” pienso corriendo a leer lo que dice el capitulo. Pero ¿qué diceel capítulo? ¡nada, no dice nada! Simplemente nos remite a la siniestra ley de educación superior menemista. Segunda desilusión.
-          Ahora se posa el dedito, siempre al azar, sobre educación técnico profesional, ¿y qué dice? ¡no dice nada, tampoco dice nada!, remitiéndonos también a una ley preexistente. Tercera desilusión.
-          En el titulo dedicado a gobierno, el índice posa, yatambaleante, sobre consejo federal de educación. “¿Será tal vez como con la 1420, donde hubo un intento de que a las escuelas las manejara más la comunidad que los ministros? No, ¡ni ahí! Se trata del mismo consejo de notables creado por la dictadura de Lanusse, ampliado en sus funciones de concertación por Menem, y ahora con atribuciones directamente normativas y ejecutivas sobre las autonomíasprovinciales. “¡Qué horror!” pienso “¡hasta podría llegar a ser inconstitucional!”. Cuarta desilusión.
-          Casi a punto de derrumbarme, insisto: “¿Y financiamiento, donde está el financiamiento? ¡ay, no hay ningún titulo! ¿donde leo, donde leo, donde leo? Nada, no hay ningún titulo, ningún capitulo. En fin, tendré que leer todo el proyecto... ” Tres horas después, cansada de recorrer elarticulado, puedo decir que de financiamiento no dice nada... “¡Ah sí! acá hay un párrafo escondidito, ¡pero dice lo mismo que la ley de financiamiento!” Quinta desilusión.
A pesar de estos desencantos, tantas y tantas horas de lectura del proyecto no han sido en vano.
-          Porque eso si: dice que los chicos tienen la obligación de estudiar ¿podrá entonces el Estado o cualquiera de sus padresdemandar a los nenes que le escapan a los libros?
-          Sin embargo, no todas son obligaciones. Los chicos también tienen derechos, como por ejemplo, a recibir un mínimo de días de clase anuales y horas de clase semanales. ¿podrá entonces el Estado o cualquiera de los nenes o sus padres demandar a los docentes que hacen paro en reclamo de sus derechos laborales?
-          Y para que nos...