Habeas Corpus

ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N° 1
INTERPONGO HABEAS CORPUS RESIDUAL CONTRA RESOLUCION N° 02 DEL JUZGADO MILITAR POLICIAL DE LAMBAYEQUE
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE:
PAOLA RAMOS MARTINEZ, identificada con DNI N° 46289274 con domicilio real en Praga559 Urb. Santa Isabel y procesal en Pizarro N° 457 ambos del departamento de Lambayeque a Ud. digo:
I. PETITORIO:
Recurro a su despacho para interponer ACCION DE HABES CORPUS RESIDUAL contra el Juzgado Militar Policial de Lambayeque a fin de que se declare la nulidad de la Resolución N° 02 de fecha 20 de Abril emitida por dicha judicatura, ya que se ha vulnerado el derecho al Debido Proceso, ala Libertad Individual y al Juez Natural

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El 20 de Marzo del 2012 el T3.E.P. EDUARDO MUÑOZ GRANDA, encontrándose de servicio en el Batallón de Artillería de la brigada de Infantería de Lambayeque, da cuenta mediante parte de ocurrencias que en circunstancias que pasaba revista en un almacén de armamento del Batallón por disposición de su jefe, constato quea 17:30 horas, que faltaba una granada tipo piña.
2. Al ser interrogado el cabo SMV-TP RAÚL VARAS MENDOZA, encargado de dicho almacén refirió que la única persona que había ingresado era el Cabo SMV. EP JUAN REVILLA ARMAS, que le había solicitado que le proporcionara papel higiénico, teniendo para ello que ingresar a la parte posterior de dicho local para acceder a lo solicitado.
3. Alser revisadas las pertenencias del Cabo SMV. EP JUAN REVILLA ARMAS, en un morral de su propiedad en su ropero, encontrando la granada tipo piña que había sido sustraída del almacén; procediendo de esta manera a levantar el acta respectiva.
4. El fiscal Militar Policial formulo denuncia ante el Juzgado Militar Policial de Lambayeque contra la persona del Cabo SMV. EP JUAN REVILLA ARMAS porel delito de HURTO DE MATERIAL DESTINADO AL SERVICIO, solicitándose para ello al principio Comparecencia Restringida y después Detención Provisional por peligro de fuga.
5. Referente a la competencia en el presente caso es pertinente señalar que en el Delito de HURTO DE MATERIAL DESTINADO AL SERVICIO , el bien protegido es el PATRIMONIO que no es un bien jurídico institucional de las FuerzasArmadas o Policía Nacional del Perú, como ha señalado la Sentencia 0012 -2006-PI/TC.- Estableciendo que el bien jurídico patrimonio no es un bien jurídico institucional de las FF.AA o PNP, ya que este no encaja en la característica básica del delito de función, los mismos que son: que el militar y /o policía debe estar en servicio activo o con ocasión de él y sobre todo que este sea un bienjurídico particular y relevante para la existencia, organización, operatividad y cumplimiento de los fines de la institución castrense por los motivos antes señalados en el presente caso debe ser tramitado ante el Juez Penal en el fuero común.
6. Teniendo en cuenta el valor de la granada de acuerdo al INFORME 0005-2012, emitido por la Dirección de Logística el valor de la Granada tipo Piña es deS/ 600.00 (Seiscientos nuevos soles), por lo consiguiente este hecho no constituye un delito sino una falta; ya que dicha granada no sobrepasa el valor de una remuneración mínimo vital que actualmente es de 750 .00 nuevos soles.
7. Además de lo indicado y al haberse producido una afectación directa de la Libertad Individual es que debemos acotar que el Habeas Corpus no solo protege frente auna amenaza sino también derechos conexos como lo es el Debido Proceso ( Art. 25 parte in fine CPC), que se produce cuando existe una actuación arbitraria.
8. Por antes expuesto, es que pedimos un pronunciamiento justo y favorable por parte del Tribunal Constitucional por existir evidente vulneración a los derechos del Cabo SMV. EP JUAN REVILLA ARMAS.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:...