Hegel y marx

Hegel y la dialéctica de los filósofos griegos

El método, desarrollado por los filósofos antiguos, de extraer las consecuencias de hipótesis contrarias entre sí —método que podía, como señala Aristóteles, ser practicado incluso sin saber el «qué» de las cosas de las que se estuviese tratando—, fue restaurado en el siglo XVIII por la dialéctica trascendental kantiana de la razón pura, en lamedida en que Kant reconoció la necesidad que arrastra a la razón a enredarse en contradicciones. Los seguidores de Kant: Fichte, Schelling, Schleiermacher y Hegel se adhirieron a la demostración de la necesidad de tal dialéctica, superaron la valoración negativa de la misma y reconocieron en ella una posibilidad peculiar de la razón humana para trascender los límites del entendimiento. Todos elloseran conscientes del origen clásico de la dialéctica; así, por ejemplo, Schleiermacher hizo suyo el arte platónico de conducir un diálogo. Pero la dialéctica de Hegel, si se la compara con el uso que sus contemporáneos hacen de dicho método, ocupa una posición enteramente propia Ciertamente, tampoco la dialéctica platónica, ni siquiera la del Sofista, es, según Hegel, una dialéctica «pura»,porque parte de proposiciones supuestas, que no son, como tales, derivadas unas de otras en su necesidad. De hecho, para su ideal metódico de demostración filosófica, Hegel puede confiar menos firmemente en el Parménides, esta «suprema obra de arte de la antigua dialéctica» (Phän., 57), o en cualquier otro de los diálogos tardíos, que en el estilo general de la conducción socrática del diálogo, a laque ensalza por esa plástica inmanente que es la autoforjación del pensamiento. Él advirtió, sin duda correctamente, que el incoloro papel que juegan los interlocutores del diálogo socrático sirve para favorecer el desarrollo del pensamiento, de acuerdo con una consecuencia inmanente. Alaba a los interlocutores socráticos por ser jóvenes sinceramente moldeables, que están dispuestos a renunciar a lapertinacia y arbitrariedad de las propias ocurrencias que pudieran perjudicar el desarrollo del pensamiento. El grandioso monólogo del propio filosofar dialéctico de Hegel satisface, ciertamente, su ideal del inmanente autodespliegue del pensamiento con una conciencia metódica enteramente distinta, que se basa mucho más en el ideal cartesiano de método, en el aprendizaje del catecismo y en laBiblia. Así se entrelaza de peculiar manera en Hegel su admiración por los antiguos con la conciencia de la superioridad de la verdad moderna, determinada por el cristianismo y su renovación en la Reforma. El tema general de la edad moderna, la querelle des anciens et des modernes, encuentra en la filosofía de Hegel su monumental teatro de batalla. Por esta razón, antes de adentrarnos en lainspección de las diversas referencias particulares de Hegel a los paradigmas griegos, convendría detenerse a considerar su propio punto de vista sobre este viejo debate entre los antiguos y los modernos.
En el Prefacio a la Fenomenología escribe: «El tipo de estudio de los tiempos antiguos se distingue del de los tiempos modernos en que aquél era, en rigor, el proceso de formación plena de la conciencianatural. Ésta se remontaba hasta una universalidad corroborada por los hechos, al experimentarse especialmente en cada parte de su ser allí y al filosofar sobre todo el acaecer. Por el contrario, en la época moderna el individuo se encuentra con la forma abstracta ya preparada; el esfuerzo de captarla y apropiársela es más bien el brote no mediado de lo interior y la abreviatura de lo universalmás bien que su emanación de lo concreto y de la múltiple variedad de la existencia. He ahí por qué ahora no se trata tanto de purificar al individuo de lo sensible inmediato y de convertirlo en sustancia pensada y pensante, sino más bien de lo contrario, es decir, de realizar y animar espiritualmente lo universal mediante la superación de los pensamientos fijos y determinados. Pero es mucho más...