Hegelianismo

-------------------------------------------------
Hegelianismo 

La filosofía después de Hegel 

El idealismo generó en Alemania y en otros lugares una notable polémica de manera tal que surgieron tanto seguidores como opositores. 

Entre quienes desarrollaron argumentaciones en sentido opuesto a Hegel, podemos citar a Herbart que afirmará que la realidad no es 'puesta' por el 'yo',postulando en favor de un claro realismo. También Schopenhauer despreciará el idealismo hegeliano en favor del marco teórico kantiano. Kierkegaard reaccionará igualmente contra el idealismo y contra la religiosidad formalista y una teología dominada por el hegelianismo. 

Y entre aquellos que continuaron la línea trazada por Hegel, es posible reconocer una derecha y una izquierda hegeiliana. 

Laderecha hegeliana 

La derecha hegeliana, representada por pensadores como Bauer y Erdmann, buscaron la justificación del cristianismo a partir de los conceptos de la filosofía hegeliana. De hecho, el hegelianismo influyó notablemente en la teología cristiana así como anteriormente había sucedido con Kant. 

La izquierda hegeliana 

Se trata de una variante radical que elabora una crítica a loreligioso. Strauss, por ejemplo, reducirá a Jesús a la categoría de 'mito' y Feuerbach que afirmará con vehemencia que la filosofía hegeliana fue el último refugio racional de la teología. 

KANT
-------------------------------------------------
El punto de partida de la filosofía de Kant trata de conseguir una síntesis entre racionalismo y empirismo. Está convencido de l posibilidad deobtener un conocimiento seguro pero cree que no es posible sin tener en cuenta las ideas de Hume; aquellas que dicen que la experiencia no nos muestra la existencia de leyes universales e la naturaleza, sino que esto es algo que nuestra mente a partir de lo observado una y otra vez. Por lo que la idea de Kant se centrará en transmitir que no es posible un conocimiento que prescinda de experiencia, peroque existen elementos “a priori” (innatos) que no provienen de la naturaleza y que son “condición de posibilidad” (trascendental)
Kant ve en la razón pura dos usos:
1. Teórico: basado en el <<mero conocer>>, el saber por el saber
2. Practico: que busca <<determinar la voluntad>>. Por lo que se plantea un problema que será tratado. ¿Basta la razón para determinar lavoluntad (ley moral y deber)? Es decir, ¿en que condiciones un principio práctico puede valer como ley? 
Para Kant la ley moral debe ser objetiva, es decir, ser necesaria y universal, si la ley, o lo que queremos considerar como tal no cumpliese estos requisitos sería solo una <<máxima>> es decir, una idea que sólo sirve a un individuo. Dado este requisito Kant distingue entre dos tiposde moral:
1. Moral Material: determina a la voluntad (ley moral y deber) mediante objetos que proponen la búsqueda de la felicidad. Obviamente para Kant este tipo de moral no cumple uno de los requisitos como es el de la “universalidad” ya que no hay acuerdo en torno a u objeto en el que se cifra la felicidad. En definitiva, la moral material no determina a la voluntad de una manera necesaria yuniversal, por lo que no contiene ley alguna, sólo <<máximas>>
2. Moral Formal: puesto que no es un objeto lo que determina a la voluntad sólo nos quedaría su universalidad, es decir, su forma, la ley como ley misma. La ley no nos dice lo que debe querer la voluntad (el objeto, la cosa, el fin…ya que sino sería una máxima) sino que nos dice cómo debe querer la voluntad. Por lo que laley dice: Obra de tal manera que tu máxima pueda valer como ley, es decir que al tú pensar en tu acción a nivel universal existiese la posibilidad de que se tornase ley para todos, esto es llamado por Kant Imperativo Categórico, valido por sí mismo. Dicho imperativo, para Kant, tiene tres formulaciones:
- <<Obra como si la máxima de tu acción debiera tornarse en ley universal de la...