Heidegger

1. Introducción
A lo largo de los años veinte Heidegger se dedicó intensamente al de Aristóteles. En 1989 el Dilthey Jahrbuch publicó las “Interpretaciones fenomenológicas sobre Aristóteles. Indicación de la situación hermenéutica” (Natorp Bericht). Heidegger redactó este escrito cinco años antes de la publicación de Ser y tiempo. Después, en el curso de 1924, dedicado al Sofista de Platón,Heidegger volvió sobre la interpretación que había incoado en el Natorp Bericht. Aquí me centraré especialmente en el análisis de estos dos textos y, por tanto, en las tesis del primer Heidegger.
         No es preciso recordar la polémica que la interpretación heideggeriana de Aristóteles, y en general de los pensadores griegos, ha suscitado entre los investigadores. Sin duda, existen razones paraentender que su comprensión resulta problemática. No obstante, tampoco se pueden ignorar sus aciertos ni el alcance que ha tenido. Por otra parte, la crítica actual es prácticamente unánime a la hora de encontrar en Ser y Tiempo una trasposición de la ontología y de la ética aristotélicas. Sin embargo, lo que importa aquí es realizar una acercamiento crítico a sus interpretaciones de los textos deAristóteles. En las líneas siguientes se resumen algunas de las tesis heideggerianas que se consideran centrales para abordarla.

2. Lo que Heidegger buscaba en Aristóteles
Heidegger sostiene que el objeto de la filosofía es el ser humano en cuanto que interrogado por su carácter de ser. Para que éste se manifieste auténticamente son necesarias, a su juicio, unas interpretaciones encaminadas auna apropiación destructiva del pasado.
         La primera parte del manuscrito se ordena a una “Indicación de la situación hermenéutica”. En ella expone Heidegger los motivos que hacen necesaria la vuelta a Aristóteles. La segunda parte contiene propiamente las interpretaciones sobre textos escogidos del Estagirita.
         Hay que tener en cuenta que Heidegger no se acercó nunca aAristóteles como a un importante objeto de estudio histórico; que no buscaba en él una doctrina que reproducir o quizá actualizar. Por el contrario, Heidegger confiaba en poder encontrar en Aristóteles, aun cuando hubiera de forzar la interpretación, lo que él estaba buscando. Es decir, la relación de Heidegger con Aristóteles no sólo supone la apropiación sino también la crítica y la transformación. Enrealidad podría decirse que Heidegger se esfuerza, más que por acercarse a Aristóteles, por acercar Aristóteles a sus propios planteamientos.
         Leyendo a Aristóteles contra Aristóteles, Heidegger continúa su esfuerzo para reemplazar el sentido teórico de la filosofía por lo que se podría denominar su sentido phronético. Su objeto es la vida fáctica. Es precisamente por este camino como lacrítica acaba conduciendo a la destrucción.

2. Esquema de las interpretaciones fenomenológicas sobre Aristóteles en el Informe Natorp
Las interpretaciones fenomenológicas sobre Aristóteles tienen cuatro núcleos centrales de interés. Los tres primeros habrían de integrar la primera parte de una posible publicación sobre Aristóteles. El cuarto constituiría la segunda parte de ese mismo trabajo.1. Ética a Nicómaco, VI.
2. Metafísica I, 1 y 2.
3. Física I, II, III.
4. Metafísica VII, VIII, IX.

3. Algunas tesis básicas
1. Heidegger pensaba que el verdadero objeto de la filosofía había de ser la vida fáctica del ser humano. Su acercamiento a Aristóteles pretendía descubrir si en la filosofía del Estagirita se encontraba operativa una experiencia originaria de la vidafáctica. Su conclusión fue que ésta todavía se hallaba latente, pero que debido a la sublimación operada por Aristóteles y al riguroso proceso de elaboración de las categorías lógicas y ontológicas, dicha experiencia acabó por ser ignorada e incluso deformada.
2. Heidegger insistió en que la Física aristotélica constituía el centro de sus investigaciones: a su juicio, el fenómeno del...