Heraclito contra parménides

Ensayo filosofía
Jaime Auger 4°B

Introducción
Existen dos grandes pensamientos que se contraponen. El de Parménides que dice que el Arkhé (elemento fundamental de la materia) es la escencia delas cosas y no es material, es el elemento que todos conocen pero no pueden definir. Parménides dice que el ser (esa escencia) no puede ser definido porque es el ser el que define todas las cosas y elantagónico de este sería el no-ser; con esta afirmación Parménides aclara que la existencia es estática, ordenada. Por otro lado como la antítesis de este pensamiento, tenemos el de Heráclito quienafirma que la existencia no es ordenad ni estática sino que la existencia es el conflicto (dinámica) que se define en “logos”, es decir, la fuerza vital, el logos en escencia es el conflicto, cambio,caos y entonces surge la existencia; para finalizar este pensamiento la existencia según Heráclito surge gracias al conflicto, caos entre de los contrarios.
De estas antagónicas doctrinas destaca lagran diferencia en el significado que se le asigna al Arkhé. Para Parménides el Akhé se presenta como el ser en la estabilidad, esto no cambia, no tiene inicio ni final. En contraste para Heráclito,cualquier cosa nunca “es” (este ser que es el Arkhé para Parménides) porque esta siempre cambia, para él la existencia es una lucha de contrarios.
Teniendo claro los pensamientos podemos plantearnosla siguiente pregunta: ¿cuál es la doctrina más completa y exacta de estas dos?
Hipótesis: La propuesta más completa y aceptada es la de Heráclito debido a que todo lo que nos rodea siempre va aestar sujeto a cambios o variaciones.

Argumentación

La propuesta de Heráclito afirma que producto del cambio, caos o conflicto entre los contrarios surge la existencia. Esta propuesta es aceptadarotundamente, ya que en primer lugar la propuesta de Parménides es anulada debido a que como esta anuncia que el Arkhé es la escencia de todas las cosas, que es imposible de definir porque este las...