Hercules jupiter hermes

LAS RAZONES DEL DERECHO

CAPITULO I
DERECHO Y ARGUMENTACION
Nadie duda que la práctica del derecho consista, de manera fundamental a argumentar y se considera que un buen jurista es capaz de idear y manejar argumentos con habilidad.
La teoría las teorías de la argumentación jurídica tiene como objetivo la reflexión, obviamente las argumentaciones que tiene lugar en contextos jurídicosTres campos en que se desarrollan campos jurídicos en que se efectúan argumentaciones:
1. Producción o establecimiento de las normas jurídicas: Las argumentaciones se presentan en una fase pre legislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa
2. En la aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos: Allí se distinguen los errores de hecho o de derecho
3. En el de ladogmatica jurídica: la dogmatica jurídica cumple tres funciones suministra criterios para producir y aplicar derecho y organiza los aparatos del ordenamiento jurídico

Aquí resalta como en algunos órganos jurídicos como los jueces no explican sus decisiones no que las justifican.
De la tarea de justificar para del hecho de saber argumentar
También la distinción entre el contexto dedescubrimiento y el contexto de justificación nos permite distinguí 2 perspectivas de análisis de las argumentaciones:
1. Perspectiva de determinadas ciencias sociales
2. En el campo del derecho el proceso de toma de decisiones de un juez o un jurado es el resultado de la combinación de los valores de información y de la impresión inicial
La perspectiva de otras disciplinas que estudian bajocondiciones un argumento puede considerarse justificado se pueden mirar dos clases de argumentación:
1. Justificación formal de los argumentos: Cuando un argumento es formalmente correcto
2. Justificación material: Cuando se considera que un argumento en un campo determinado resulta aceptable
“En este sentido se puede distinguir entre la lógica formal o la deductiva”
• La lógica formal se observa laretorica y la tópica
• En la lógica material se estudio el contexto de la justificación de los argumentos que parten del güecho que las decisiones jurídicas deben ser pueden ser y justificadas
Para explicar la lógica material el libro nos da un ejemplo de un ministro que adquirió fama de poeta e infiere el argumento y también da una falacia

Todos los poetas son imbéciles
El ministro espoeta
Por lo tanto el ministro es imbécil

Y nos muestra distintas formas de interpretarlo:

P q P
P I
q . M

Pero también el campo de deductivo tiene diversos motivos para creer que se tiene quecorregir los argumentos que se presenta él en la vida cotidiana.
Motivos de descontento:
• La lógica deductiva solo suministra criterios de corrección formales
• La lógica aparece como un instrumento necesario pero insuficiente para el control de los argumentos
• La lógica deductiva no permite establecer requisitos necesarios para un buen argumento “Distinguir entre argumentos inválidos y argumentosque parecen validos pero no los ven se denominan falacias”.

Pasando a otro aspecto nos fijamos en otro limite del la lógica formal que es lo deductivo que es el carácter a las premisas de conclusión
1. Premisas deductivas:
Son las premisas que se necesitan de la conclusión
2. Premisas no deductivas:
El paso de la premisa a la conclusión no se produce necesariamente

El silogismojudicial:
P1: Quien realizan actos de trafico de drogas en cantidad notoria deben de ser castigados con la pena mayor
P2: A y B han efectuado esta acción
Conclusión: A y B deben ser castigados con la pena mayor

El silogismo judicial sirve al mismo tiempo en un esquema de silogismo práctico o normativo
• La premisa uno es una norma general o abstracta
• La premisa 2 representa la situación...