Hermeneutica juridica

Jose Francisco Ursua en su lectura “ interpretación juridica: una propuesta de esquematizacion de planteamientos” habla al principio de la lectura sobre que es la interpretación uridina y dice queGustini tiene un concepto restringido de interpretación que consiste en la atribución de significado a una formulacion normativa en presencia de dudas o controvercias en torno al campo de aplicación.Dice que la interpretación no se puede dar cuando el texto es claro y no deja dudas o controvercias y que ka interpretación se convierte en un presupuesto necesario para la aplicación del derecho.Hablando de quien es la persona que interpreta Jose Fancisco dice que la interpretación autentica la realiza el mismo autor del documento interpretado, la interpretacion oficial la realiza un organodel Estado en ejercicio de sus funciones, la judicial es la que interpretan los organos jurisdiccionales mas fuertes y que la doctrinal la realizan los juristas y profesores de derecho en obrasacademicas.
Según Isabel Lifante hay tres respuestas a la pregunta cual es el objeto de la interpretación? que son: disposiciones juridicas, normas juridicas y el Derecho. todo esto es muy claro, puessi estamos hablando de interpretación juridica es casi obvio que el objeto o lo que vamos a interpretar es una norma juridica o aldo relacionado con el derecho y la jurisprudencia.
En 1960 se dijoque la interpretación era un prosedimiento espiritual que acompanaba el proceso de aplicación del derecho, y en 1986 dicen que el derecho es un concepto interpretativo, que los jueces deberiandecidir lo que es derecho es interpretado. Tambien dice que la interpretación es aquella pura determinación del sentido de las normas juridicas, y no es a diferencia de la interpretación de los organosjuridicos una producción de derecho.
La funcion de la interpretación juridica es la de eliminar la indeterminación que prsentan las normas generales en algunos casos. Para el realismo juridico...