Hermeneutica

HERMEUTICA: interpretación jurídica:
La determinan el sujetos, lenguaje, contexto, hay otros preliminares al proceso de la interpretación.
Es necesario antes de interpretar:
1- contextualiza: comprender, mensaje o código llegue completo al interprete, lo primero es tener un mensaje o un código completo.
2- la comprensión: que se pueda comprender el lenguaje, es decir que el cc linguisticosera común, entre el emisor y el receptor o interprete, hay que conocer el lenguaje, el presupuesto de la interpretación es la comprensión, no podemos dar sentido sino comprendemos el lenguaje, por esto es dificil entender un discurso jurídico.
El concepto de interpretación es un concepto problematico, es problematico porque sufre de la ambiguedad, proceso, producto. Cuando hablamos deinterpretación hablamos del proceso interpretativo, como al resultado del procedimiento, por eso el concepto de interpretación es ambiguo: en la medida que se hace referencia y abarca el proceso como producto y resultado. El concepto de interpretación abarca el resultado de ese procedimiento, se puede utilizar el procedimiento como el producto.
Hay que recordar que la interpretación en sentido amplio oestricto cuando la interpretación es el proceso por medio del cual se comprende el lenguaje, cada vez que haya un código linguistico es necesario interpretar el código linguistico y logramos captar el mensaje, y es para poder comprender, siempre se requiere la interpretación, siempre los jueces tienen que interpretar,
Sentido amplio: jueces siempre interpretan
Sentido estricto: solo es necesariointerpretar cuando el mensaje es confuso, es vago o es ambiguo, cuando no hay claridad, es necesario interpretar, cuando se tienen dudas acerca del mensaje hay que interpretarlo, asi entonces los jueces interpretan cuando la norma es confusa. Es como la laguna ideologica de kelsen.
Esto nos lleva a las teorias de la interpretación:
Interpretación:
1- amplio: siempre interpreta
2- estricto:sólo cuando hay claridad

Hay tres teorias:
1- teoria cognocitiva (descubre): dice que interpretar es una actividad cognoscitivo significa conocer es decir que consiste en encontrar el significado en descubrir el significado. Por tanto la tarea del interprete siempre es una tarea de conocimiento, hay que encontrar ese significado, hay que llegar al conocimiento para poder llegar a la respuestacorrecta. El máximo representante es dworking porque la tarea del interprete es descubrir, el juez debe conocer, encontrar descubrir porque siempre hay un significado correcto, describir que signific ese significado, no cognoscitiva, la tarea del interprete es una tarea decisioria, osea que la actividad es decisoria porque el no detecta o encuentra el significado, sino que lo atribuye, lo adjudica (la actividad es objetiva) el mismo enunciado es el que trae su propio significado ya viene dado.
- papel del juez es describrir,
2- teoria no cognoscitiva (adjudica) concepto de interpretación en sentido amplio: el sujeto es el que adjudica el significado, la interpretación es sujetiva en razón a que es el sujeto el que determina el significado Ricardo Guastini argentino.
- papel del juez essujetivo ( interpretar). No viene dado por el enunciado sino que el juez le adjudica a ese enunciado. Las dos teorias son extremas, y peligrosas.
3- la teoria intermedia (concepto de interpretación en sentido estricto): (descubre el conocimiento solamente en los casos dificiles solamente cuando no hay claridad) esta dice que las anteriores son exageradas, pero ambas tiene algo de acertado, porqueen oportunidades, hay respuestas correctas y en otras no. Y es que en los casos tipicos no hay controversias, entorno al significado, es decir todos estan de acuerdo, en los casos tipicos no hay controversia porque todos estan de acuerdo, la tarea del interprete es cognoscitiva, mientras que en los casos atipicos: es decir aquellos ubicados en la zona de penumbra: (Hart) son los que generan...