Hermenuetica Escuelas

enHermenéutica 2do doc.
Estado social de derecho y respuesta judicial correcta: el estado social y democrático de derecho es el resultado de tres tradiciones diversas: estado liberal, estado democrático y estado social.
-estado liberal: la libertad es entendida como ausencia de interferencias en nuestra autonomía.
-estado democrático: la libertad es entendida como la participación en losdestinos colectivos del orden político.
-estado social: el poder político debe lograr para los asociados una justicia material mínima, lo importante es el resultado de la acción pública.

El juez del estado social de derecho debe respetar al menos tres exigencias derivadas de los principios constitutivos del estado social de derecho.
1. El juez debe garantizar las libertades de las personas pormedio de decisiones previsibles, jurídicamente seguras (principio liberal).
2. En coherencia con la soberanía popular, el juez debe respetar las decisiones tomadas mayoritariamente por los órganos políticos pues el juez no tiene legitimidad democrática. (principio democrático).
3. El juez debe lograr decisiones materialmente justas. (principio social).
En los casos fáciles es simple parael juez resolver en base a estos principios, pero en los casos difíciles es un tanto complejo debido a que estos principios constitutivos entran en conflicto por ej. Un juez en búsqueda de justicia material puede vulnerar el principio de la seguridad jurídica.
Las respuestas extremas del sigo XIX entre la jurisprudencia deductiva y el libre activismo judicial.
En el siglo XIX se da un progresivopaso de la jurisprudencia deductiva (formalista), a un libre activismo judicial (se orienta a la realización de valores materiales). Estas escuelas son anteriores a la estructuración del estado social y de derecho.
a. La jurisprudencia deductiva: es una concepción que exige la sumisión total del juez a la ley, se ve la actividad judicial como la subsunción del caso concreto en la normageneral.
Toda esta serie de concepciones exegéticas distingue entre la creación del derecho y la aplicación deductiva y racional del mismo (genera seguridad jurídica). También se alcanza el máximo principio democrático pues el juez no es más que la boca que pronuncia las palabras de la ley y por último esta escuela proclama decisiones justas materialmente pues la ley se presume recta.
Propugnómecanismos que garantizaran una subordinación estricta del juez a la ley.
Desarrolló un método puramente cognoscitivo y no creativo de derecho, el juez se dedicaba a conocer la voluntad del legislador por medio de una labor puramente lógica y de verificación.
El juez no ejerce voluntad propia.
-jurisprudencia de conceptos: fue desarrollada en Alemania y tuvo similares pretensiones. Según esta escuelael derecho es un sistema coherente que permite solucionar los casos a través del material jurídico. Pretende conservar la herencia de los derechos romano y germánico.
Diferencias entre la exegesis y la jurisprudencia de conceptos: la exegesis tiene un exagerada visión estatista del derecho y un culto supremo a la ley, la jurisprudencia de conceptos por su parte no rinde culto a la ley sino a laracionalidad del derecho por lo tanto tiene una visión un tanto más iusnaturalista.

Esta jurisprudencia deductiva busca realizar aspiraciones importantes en la realización de la seguridad jurídica.

b. Las insuficiencias y la crisis de los modelos deductivos: para empezar con la crítica se dice que estas escuelas minimizan las lagunas y contradicciones del sistema legal con la idea de unlegislador racional que contempla de antemano todas y cada una de las situaciones relevantes para el derecho, en la práctica se ha visto que dicho legislador no existe.

Por otra parte también se critica la concepción que dan al lenguaje jurídico, pues se ha visto que la actividad judicial no puede ser siempre deductiva debido al carácter ambiguo e indeterminado de las normas, esto es como se...