Hidrocarburos en mendoza (entrevista)

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4425 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Tricarico. Giungi. Lázzaro. Cuaranta.

¿Cuál es la Urgencia?
Entrevista al Dr. Edgardo Díaz Araujo Miércoles, 22 de diciembre de 2010.-

El conflicto de Mendoza con el Gobierno Nacional, por la titularidad de los Dominios de los hidrocarburos, se centra en cuatro momentos: 1º Ley 12.161/35: Primera Ley de Hidrocarburos donde se mantiene el domino provincial y en función de eso, se firma elConvenio YPF-Mendoza, en el año 1940 de mucha significación y valioso para el desarrollo provincial, además de estar muy bien elaborado, se respetan adecuadamente el interés provincial y el interés nacional. Después empiezan algunas dificultades para su instrumentación, por que el Convenio preveía la posibilidad de cobrar las Regalías en dinero o en especies (en un momento determinado la Provinciade Mendoza decide recibirla en petróleo), en este caso YPF se comprometía a destilarle hasta el 25% de la capacidad en la Destilería (Luján de Cuyo) y el sobrante se destilaba en la Ciudad de La Plata (Bs. As.) y solo le cobraba el transporte. Luego optó por cobrarle en dinero y en este caso siempre la referencia fue sobre el precio de la venta al público, de los Derivados del petróleo. Ahí seplanteó el primer diferendo, porque la Provincia interpretaba que era sobre el precio final y resulta que en esos años se habían empezado a dictar unas series de normas que establecían impuestos sobre los combustibles, entonces: YPF sostenía que se le debía liquidar las regalías a la Provincia sobre el denominado “Precio de Retención”, es decir lo que efectivamente cobraba YPF y; Mendoza sostenía quecomo el Convenio decía sobre el “precio de venta final” y si los otros eran impuestos Mendoza no tenía por qué financiar esos impuestos y se tenía que liquidar sobre el total. Sobre eso no hubo juicio, pero estuvo latente un conflicto. Cuando se sanciona la Constitución de 1949, el Art. 40º establece la “nacionalización de todas las fuentes de energía, entre ellas la de hidrocarburos”, pero nohay una modificación sustancial de ese Convenio en la aplicación de esa norma, por que se celebra un nuevo Convenio entre el Gobernador Carlos Evans que mantenía los mismo principios del Convenio del año 40, con la diferencia que sufría ciertas modificaciones con respecto a las titularidades. Dicho Convenio, no fue aprobado por la Legislatura Provincial, por lo tanto quedó sin efecto. En laRevolución del 55, el Interventor Isidoro Busquets, lo primero que hace es reivindicar el Convenio YPF-Mendoza del año 1940, junto con las otras provincias petroleras. 2º Ley 14.773/58 (Ley de Frondizi), declara el dominio inalienable e imprescriptible del Estado Nacional de los Hidrocarburos Sólidos, Líquidos y Gaseosos, frente a esa transferencia del Dominio Originario, la Provincia de Mendoza planteaprimera acción de inconstitucionalidad, la cual es rechazada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación por cuestiones formales, en virtud de que el Fiscal de Estado no había invocado un perjuicio patrimonial concreto, sino que lo formuló: “…como que a la Provincia de Mendoza se la había perjudicado en un monto determinado de pesos…”, siendo un argumento fácil de rechazar. Dentro del período deGobierno de Arturo Frondizi, se celebran convenios con la Provincia de Mendoza que todavía siguen vigentes. Aún cuando asume al Gobierno Nacional el Dr. Illia, que como primeras medidas declara la nulidad de estos contratos, pero las empresas petroleras plantean acciones judiciales y en el caso de algunos contratos se hacen indemnizaciones y en otros se les renueva.
-Borrador Enero 2011-

1 Tricarico. Giungi. Lázzaro. Cuaranta.

En el Gobierno de Onganía, se dicta la Ley 17.319/67, la cual mantiene la Centralización del Dominio Originario sobre los Hidrocarburos Líquidos y Gaseosos, los Sólidos vuelven al Dominio de las Provincias. Frente a esa nueva norma, Mendoza vuelve a plantear la acción de inconstitucionalidad, en el caso de las Minas de Cacheuta (la sucesora de la...
tracking img